дело № 2-1211/2023

УИД 03RS0048-01-2023-000356-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Архангельского района РБ Мухаметова Т.Ф., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 Колесника Д.Е., представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 Ахметова Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО12 ФИО14 о признании действий по необоснованному отстранению от выполняемой работы, увольнению незаконными, восстановлении в должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, об обязании уплатить взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по необоснованному отстранению от выполняемой работы, увольнению незаконными, восстановлении в должности, взыскании компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, об обязании уплатить взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта наличия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании заключить трудовой договор условием оплаты труда исходя из среднемесячного заработка в <адрес> в размере 37 657 руб. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено, установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был фактически необоснованно уволен работодателем без вынесения соответствующего приказа и внесений каких-либо записей в трудовую книжку. В ходе судебного разбирательства по делу № выяснилось, что в отношении ФИО1 работодатель вообще не вел обязательную кадровую работу, каждый раз заверяя работника о том, что трудовой договор подписан, но возможность оформить его надлежащим образом у него отсутствует по причине территориальной отдаленности от места работы ФИО1 В связи с тем, что решение суда первой инстанции изготавливалось 9 месяцев требования ФИО1 были удовлетворены лишь ДД.ММ.ГГГГ В этот период ФИО1 был вынужден работать на 0,25 ставки водителем в ООО «КФК» до октября 2021 г., а далее был зарегистрирован как безработный. Сложность и длительность судебного разбирательства причинили ФИО1 существенный моральный вред, который истец оценивает в 200 000 руб.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок ФИО1 составил 603 000 руб. (дневной заработок 2016 руб.) с учетом количества рабочих дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (461 день) денежная компенсация за вынужденный прогул составит 929 376 руб.

После признания факта трудовых отношений судом апелляционной инстанции ФИО1 вынужден был обжаловать судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о понуждении ответчика заключить трудовой договор на основании положения ст. 67 ТК РФ, которые прямо предписывают, что при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, в связи с чем им был пропущен срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по уважительной причине, который он просит восстановить.

Истец просит признать действия ответчика по необоснованному отстранению ФИО1 от выполнения функций по управлению нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> одновременным прекращением выплаты заработной платы незаконным увольнением. Восстановить ФИО1 в должности менеджера по управлению нежилыми помещениями работодателя. Взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 929 376 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Обязать ответчика уплатить за ФИО1 в МИФНС России № по РБ взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кармаскалинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в суде первой инстанции.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вызвал его к себе и сказал, что он больше у него не работает, забрал ключи от здания, расположенного по адресу: <адрес>, заблокировал вход в это здание и перестал платить. Однако изначально между ними был заключен трудовой договор на 10 лет, но в письменном виде он ему так не передавался, а фото подписанного договора в Watsapp не сохранилась. В связи с незаконным отстранением его от работы у него случился нервный срыв, появился псориаз, перенес операцию в связи с выявленной грыжей в позвоночнике.

Представитель истца ФИО1 адвокат Колесник Д.Е. исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО2 адвокат Ахметов Э.И. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что трудовой договор между сторонами не заключался, ответчик не принимал истца на работу. Взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за истца не оплачивались. В ходе судебного заседания заявлял о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) постановлено: применить по ходатайству представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 пропуск срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта наличия между ФИО1 и ИП ФИО2 ФИО3 трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор с условием оплаты труда исходя из среднемесячного заработка в <адрес> в размере 37 657 руб., обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано. В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 655 000 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части применения пропуска срока исковой давности для обращения в суд, отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данной отменной части принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера (управляющего).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера (управляющего). Из данного апелляционного определения также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к работе с ведома ответчика ФИО5 ФИО3 (работодателя), выполнял в интересах работодателя трудовые функции по должности менеджера (управляющего) и получал денежные средства, расцененные судом в качестве заработной платы. Суд апелляционной инстанции также указал, что требования о внесении записи в трудовую книжку о трудоустройстве являются неисполнимыми, так как сама по себе запись «о трудоустройстве» не предусмотрена действующем законодательством, не приведет к восстановлению нарушенных прав ФИО1

ФИО5 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны, в том числе, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу ч.2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии; 4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона; 5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам; 6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений"; 7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу п.п. 1, 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ИП ФИО5 ФИО3 в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование не уплачивал.

Поскольку ФИО1 в период работы у ИП ФИО5 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена заработная плата, суд приходит к выводу о возложении на ИП ФИО2 ФИО3 обязанности произвести в отношении ФИО1 исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за указанный период времени.

Разрешая требования истца о признании действий по необоснованному отстранению от выполняемой работы по управлению нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> одновременным прекращением выплаты заработной платы незаконным увольнением, восстановлении в должности менеджера по управлению нежилыми помещениями, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из оснований и предмета заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по делу, является наличие между сторонами трудовых отношений.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку моментом возникновения трудовых отношений по обстоятельствам настоящего дела являлось не заключение трудового договора, а фактический допуск истца к работе с ведома и по поручению работодателя, суд в целях обеспечения использования работником гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, исследовал вопрос о наличии между сторонами трудовых отношений.

Истцом в судебном заседании указано, что его последним рабочим днем у ИП ФИО2 ФИО3 являлся ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день ФИО2 ФИО3 вызвал его к себе и сказал, что он больше у него не работает, забрал ключи от здания, расположенного по адресу: <адрес>, заблокировал вход в это здание и перестал платить. В свою очередь истец в судебном заседании подтвердил, что какие -либо трудовые функции у ИП ФИО2 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

Также сторонами не представлено доказательств заключения письменного трудового договора между сторонами на 10 лет, о чем утверждал в судебном заседании истец.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт заключения между сторонами трудового договора, а поскольку трудовой договор не заключался, то и оснований для его расторжения не имелось.

В действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса между сторонами отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 не выполнял трудовую функцию после ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований в указанной части. Приложенные к иску доказательства перевода денежных средств ответчиком истцу относится к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, факт трудовых отношений который уже рассмотрен ранее и не могут быть учтены за период после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требований о признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ не подлежит рассмотрению, поскольку судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что срок обращения в суд с настоящим иском пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО12 ФИО16 обязанность произвести в отношении ФИО1 ФИО17 исчисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании действий по необоснованному отстранению от выполняемой работы по управлению нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> одновременным прекращением выплаты заработной платы незаконным увольнением, восстановлении в должности менеджера по управлению нежилыми помещениями, взыскании компенсации за вынужденный прогул в размере 929 376 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.