№2-5448/2022

УИД-86RS0002-01-2022-007564-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5448/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к фио, мотивируя его тем, что между ОАО «Сбербанк России» и фио был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 650 000 рублей под 8,40% годовых на приобретение квартиры по адресу: г на срок 84 месяца. ПАО «Сбербанк» полностью исполнило свое обязательство по предоставлению кредита, зачислив на счет ответчика денежную сумму в размере 650 000 рублей, в свою очередь у ответчика возникло обязательство по возврату кредита. Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, после октября 2021 года заемщик перестал производить какие-либо платежи по договору. На задолженность по кредитному договору составляет 655 942,41 рублей в том числе: просроченные проценты – 36 965,06 рублей, просроченный основной долг – 615 349,32 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 3 628,03 рублей. Предоставленный заемщику кредит был использован на приобретение комнаты, залог которой обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, соответственно удовлетворение требований истца по уплате задолженности по кредитному договору может быть произведено из стоимости комнаты посредством обращения взыскания. Согласно отчету об оценке № от стоимость заложенной комнаты составляет 766 378 рублей, следовательно начальная стоимость заложенного имущества в целях его реализации с публичных торгов составляет 689 740,20 рублей (90% от стоимости объекта). Просит: 1) взыскать с фио задолженность по кредитному договору № от в размере 655 942,41 рублей, в том числе: просроченные проценты – 36 965,06 рублей, просроченный основной долг – 615 349,32 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 3 628,03 рублей; 2) расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО «Сбербанк» и фио; 3) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио в виде комнаты площадью 11,8 кв.м. по адресу: , определив способом продажи публичные торги и установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 689 740,20 рублей; 4) взыскать с фио расходы по уплате госпошлины в размере 21 759,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен кредитный договор № (ЛД 18-19), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 650 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 8,40% годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты площадью 11,8 кв.м. по адресу: а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 177 числа месяца, начиная с .

В силу п.9 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В силу п.11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.18 Индивидуальных условий выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Выпиской по счету № (ЛД 53) открытом в ПАО «Сбербанк» подтверждается, что банком произведено перечисление кредитных денежных средств в размере 650 000 рублей. Таким образом, истец предоставил кредит, исполнив принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (ЛД 50-52) подтверждается, что фио приобрел в единоличную собственность жилое помещение по адресу: комнату площадью 11,8 кв.м. по адресу: г кадастровый № на основании договора купли-продажи от . В отношении указанного жилого помещения установлена ипотека в силу закона сроком действия с до истечения 84 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/иол уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения задолженности по договору (включительно) (п.13).

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Согласно расчету истца (ЛД 56-62), задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на составляет 655 942,41 рублей, в том числе: просроченные проценты за период с по – 36 965,06 рублей, просроченный основной долг с по – 615 349,32 рублей, неустойка за неисполнение условий договора за период с по – 3 628,03 рублей.

Суд принимает представленный стороной истца расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Мотивированных возражений по представленному истцом расчету и размеру задолженности по указанному кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.3.4 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством и условиями кредитного договора.

Из представленной в материалы дела выписки по счету усматривается, что последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств произведен заемщиком , с указанного времени какие-либо платежи в счет кредитных обязательств внесены не были, что заемщиком не оспорено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, размер которой не опровергнут и подтвержден на общую сумму 655 942,41 рублей, суд считает заявленные требования обоснованными.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки, поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшение данной суммы неустойки нарушит принцип юридического равенства.

Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на включительно подлежат удовлетворению в сумме 655 942,41 рублей в том числе: просроченные проценты – 36 965,06 рублей, просроченный основной долг – 615 349,32 рублей, неустойка за неисполнение условий договора – 3 628,03 рублей.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено в судебном заседании последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств произведен заемщиком , с указанного времени какие-либо платежи в счет кредитных обязательств внесены не были.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, чем нарушаются права истца, в связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает, что у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).

В материалы дела истцом был представлен отчет от составленный фио2 № (ЛД 25-46), согласно которому рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: кадастровый № составляет 766 378 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 655 942,41 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости этого имущества.

Положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что пи заключении кредитного договора сторонами было достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта недвижимости в случае его реализации в счет исполнения обязательств (90 % от его стоимости), ответчик в ходе рассмотрения рыночную стоимость объекта недвижимости не оспаривал, суд считает возможным установить начальную цену предмета ипотеки в размере 689 740,20 рублей, что составляет 90 % от стоимости этого имущества согласно представленному истцом отчету.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиками обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по кредитному договору № от , принадлежащее на праве единоличной собственности фио – комнату по адресу: кадастровый №, определив способом продажи публичные торги, установив в качестве начальной продажной стоимости предмета ипотеки 689 740,20 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк были удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 759,42 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от (ЛД 55).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от в сумме 655 942 рубля 41 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 759 рублей 42 копеек, а всего взыскать 677 701 рубль 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и фио.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве единоличной собственности фио – комнату по адресу: кадастровый №, определив способом продажи указанного объекта публичные торги, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 689 740 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено .

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _______ П.Р. Спыну