77RS0033-02-2025-001237-83

Дело № 2-2578/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ... фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска указал, что 03 ноября 2024 года произошел залив принадлежащей ему квартиры по адресу: адрес по вине ответчика, являющегося собственником выше расположенной квартиры №81 в результате течи гибкой подводки в туалете. В результате залива истцу был причинен ущерб на сумму сумма согласно заключению ООО «Драйв-С Компани». Добровольно ответчик истцу ущерб не возместил.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Жилищник адрес в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес.

03 ноября 2024 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры по вине ответчика, являющегося собственником выше расположенной квартиры №81 в результате течи гибкой подводки в туалете. Повреждения получили следующие помещения в квартире истца: туалет и кухня, согласно акту от 19.11.2024 г.

В результате залива истцу был причинен ущерб на сумму сумма согласно заключению ООО «Драйв-С Компани», состоящий из стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В числе прочего в это бремя входит обязанность собственника содержать свое имущество в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих, отсутствие его вины в произошедшем залитии.

Судом установлено, что залив помещения истца произошел по вине ответчика, по вине которого ранее уже была залита квартира истца, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по поддержанию в исправном состоянии систем водоотведения в принадлежащей ему квартире, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма, иной оценки суду представлено не было.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025 г.

Судья: