Гр. дело №2-3298/2023

78RS0005-01-2022-013599-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 сентября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

с участием прокурора Осиповой Т.С.,

при секретаре – помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании неустойки в размере № руб. в день за каждый день неисполнения судебного решения. В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает мать истца – ответчик ФИО5, которая ведет асоциальный образ жизни, препятствует истцу в пользовании жилым помещением. Также в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которого ответчик лишена родительских прав. Совместное проживание истца и ответчика в указанной квартире невозможно ввиду образа жизни ответчика. Поскольку в добровольном порядке ответчик жилое помещение не освобождает, истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, судебные повестки возвращены за истечением срока их хранения.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражений по заявленным требованиям не представили, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям от ответчика в суд не поступило.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца, а также мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 12.04.2022 между ФИО2 и ФИО4

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 18.04.2022.

В свою очередь квартира по указанному адресу принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от 22.06.2012.

Согласно справке о регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 (собственник) - с 15.05.2013, ФИО5 (мать) - с 20.08.2012, ФИО1 (брат) - с 20.08.2012.

09.08.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу ввиду неоплаты жилищно-коммунальных услуг и ведения асоциального образа жизни.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения предусмотрены ст.288 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,75 кв.м., жилой площадью - 30,39 кв.м, расположенную на первом этаже.

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ответчику ФИО5, что следует из свидетельства о рождении.

Ответчик ФИО5 приходится истцу ФИО4 матерью.

Третье лицо ФИО2 приходится ответчику ФИО5 матерью, и, соответственно, бабушкой истцу ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО1

Из п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из справки о регистрации усматривается, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения составляет 254 612 руб. 11 коп., что соответствует начислениям за 34 месяца.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2022 по делу №2-4444/2022 ответчик ФИО5 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1, ребенок для дальнейшего устройства передан органам опеки и попечительства, с ФИО5 взысканы алименты на содержание ребенка в размере ? доли заработка и иного дохода.

Указанным решением установлено, что ответчик ФИО5 ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию сына, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, привлекалась к уголовной ответственности за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, самоустранилась от воспитания сына ФИО1

Постановлением МО <адрес>» № от 03.03.2023 над несовершеннолетним ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО2

Несовершеннолетний ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания в период с 13.03.2023 по 09.03.2026 совместно с опекуном ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что проживать в одном жилом помещении с ответчиком не представляется возможным из-за асоциального поведения ФИО5, злоупотребления ответчиком алкогольных напитков, совместное хозяйство с ответчиком истец не ведет, по адресу регистрации ФИО4 не проживает с апреля 2016 года.

Доводы истца ответчиком не опровергались в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая принадлежность истцу спорного жилого помещения, факт вселения ответчика в спорное жилое помещение его бывшим собственником – матерью ФИО5 - ФИО2, отсутствие возражений со стороны ответчика, принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО5 совместное хозяйство не ведут, а доказательств обратного суду не представлено, учитывая также тот факт, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

При этом суд учитывает, что отказ ответчика добровольно освободить жилое помещение является в силу п.1 ст.35 ЖК РФ основанием для выселения ФИО5 без предоставления иного жилого помещения.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения, что подтверждает неисполнение членом семьи собственника жилого помещения обязанности по его оплате, а также учитывает факт лишения ФИО5 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного совместно с матерью, при том, что факт самоустранения ответчика от воспитания несовершеннолетнего сына установлен вступившим в законную силу решением суда.

Поскольку в силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, требования ФИО4 в данной части подлежат отклонению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере № руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25)

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований истца о выселении в досудебном порядке, суд, принимая во внимание одновременно тот факт, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, полагает целесообразным взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку в размере № руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная взыскание по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать ФИО5 (СНИЛС№) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО5 (СНИЛС: №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5 (СНИЛС: №) в пользу ФИО4 (СНИЛС: №) неустойку в размере № руб. в день по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2023 года.