Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-6640/2023

25RS0002-01-2023-001733-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дюжей ФИО11 к УМС г.Владивостока об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе УМС г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.04.2023, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Признано незаконным решение УМС г. Владивостока, оформленное письмом от № № от 21.11.2022. На УМС г. Владивостока возложена обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Дюжей ФИО12 от 22.10.2022 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в целях индивидуального жилищного строительства, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного истца Мацапура ФИО13 объяснения представителя административного ответчика Жембровской ФИО15., судебная коллегия,

установил а:

Дюжей ФИО16 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что 22.10.2022 она обратилась в администрацию г.Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый квартал: №, для индивидуального жилищного строительства.

УМС г. Владивостока письмом от 21.11.2022 № № был дан ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиями.

Кроме того, обозначенное местоположение совпадает с земельным участком, находящегося в ведении Министерства обороны РФ

Считает решение незаконным, указывает, что в графической части представленной схемы образуемый земельный участок обозначен как №, что в действительности соответствует п. 8 Требований к подготовке схемы, установленных приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148.

Вместе с тем, схема подготовлена с использованием программных средств, используемых при подготовке межевого плана. В данном случае, программа автоматически определяет образуемый земельный участок в параметрах, соответствующих п. 8 Требований, а именно отображает кадастровый квартал и порядковый номер земельного участка, в том числе, если к образованию планируется только один земельный участок.

Считает, что обосновывая отказ наличием надписи № только в графической части схемы ответчик применяет исключительно формальный подход. В числе пунктов Требований отсутствует прямой запрет на соответствующее обозначение одного образуемого земельного участка, следовательно, такое обозначение правомерно.

Кроме того, административный ответчик не предоставил доказательств совпадения местоположения образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №. В свободном доступе информация о предполагаемых ответчиком границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

С учетом уточненных требований административный истец просил признать незаконным решение УМС г. Владивостока от 21.11.2022 № № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на УМС г. Владивостока обязанность устранить нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления Дюжей ФИО17 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать опубликовать извещение о возможности предоставления земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом г. Владивостока, и разместить извещение на официальном сайте администрации г. Владивостока в сети интернет, разместить соответствующее извещение на сайте torgi.gov.ru.

В судебном заседании представитель административного истца Мацапура ФИО18 уточненные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО1 ФИО19 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное ТУПО» Минобороны России - ФИО2 ФИО20 указала, что земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности РФ и представлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Дальневосточное ТУПО» Минобороны России. В результате проведенного специалистами Учреждения анализа, пересечение границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не выявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованного лица территориального Управления Росимущества в Приморском крае.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2022 административный истец подано в УМС г. Владивостока заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2000 кв.м., кадастровый квартал: №, для индивидуального жилищного строительства в аренду на 20 лет.

Письмом от 21.11.2022 № № УМС г. Владивостока отказано Дюжей ФИО21 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании того, что согласно представленной схеме, в графе «Условный номер земельного участка» заполняется в случае образования двух и более земельных участков, однако в данном случае образуется один участок. Кроме того, по результатам анализа представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что обозначенное местоположение по сведениям ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных и земельных отношений» Министерства обороны РФ совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в ведении Министерства обороны РФ.

Согласно сведениям, представленным ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 13.04.2023, границы образуемого земельного участка с условным номером № не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении Минобороны России.

Установив указанные обстоятельства и рассматривая заявленные требования суд, пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от 21.11.2022 № №. Суд не усматрел несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию, установленным названным актом, которые могли бы являться основанием для отказа в ее утверждении.

Оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не усматривает.

В пп. 1 - 2 ст. 39.15 ЗК РФ установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи.

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ).

Требования к подготовке Схемы установлены приказом Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В соответствии с п. 6 Требований в Схеме приводится список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со Схемой, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

Представленная административным истцом схема расположения земельного участка позволяет идентифицировать образуемый участок.

Как верно отмечено судом первой инстанции, то обстоятельство, что в схеме образуемый земельный участок обозначен буквами «ЗУ1», не свидетельствует о несоблюдении истцом, установленных Требований. Данное отступление в рассмотренном случае является незначительным и оно не названо в п.16 ст.11.10 ЗК РФ в качестве безусловного условия к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка по данному основанию.

Кроме того, отказ административному истцу на основании того, что обозначенное местоположение по сведениям ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных и земельных отношений» Министерства обороны РФ совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в ведении Министерства обороны РФ, противоречит имеющимся в деле сведениям.

Из сведений ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России следует, что границы образуемого земельного участка с условным номером № не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ведении Минобороны России.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 1, 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены доказательства совпадения испрашиваемого земельного участка с участком, находящегося в ведении Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, решение УМС г. Владивостока от 21.11.2022 № №, нельзя признать обоснованным и законным, в связи с чем оснований для отмены решения суда, не имеется.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам возражений на заявленные требования, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергают правильность его выводов и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМС г. Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи