дело № 2-5764/2025

23RS0031-01-2025-009613-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 246345,81 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8391 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Сройкредит» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Сройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2021- 4582/64, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ перешло Цессионарию. На момент заключения Договора цессии, обязательства должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара своевременно не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246345,81 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №/ЛЕГ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52439-14 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Сройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51776,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13852 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № РАД-240913)), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № (6852) от ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре №/ЛЕГ от ДД.ММ.ГГГГ нет ограничения на переход прав (требований) ОАО КБ «Стройкредит» другим лицам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор № уступки прав требования (цессии), о чем должник был извещен, в связи с чем, все права кредитора перешли к истцу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом гражданского дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности процентов за пользование кредитными денежными средствами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, решением суда договор займа не был прекращен и продолжал действовать до момента его фактического исполнения.

Ответчик решение суда своевременно не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда) в размере 246345,81 рублей.

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму процентов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8391 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246345,81 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8391 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: