ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2022 года город Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Полухин О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 17.06.2022 г., 24.06.2022 г., 30.06.2022 г., 11.12.2022 г.по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте, на лестничной площадке третьего этажа подъезда № 11 дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии Р. и сотрудников полиции, на неоднократные замечанияне реагировал, после чего был препровожден в служебный автомобиль и был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал, от подробных пояснений отказался, подтвердил имевшие место обстоятельства, указанные в фабуле протокола об административном правонарушении, а именно, что выражался нецензурной бранью в общественном месте. Задержан был в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии Р. и сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал;

- объяснением Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 на лестничной площадке, в присутствии сотрудников полиции выражался нецензурной бранью;

- рапортами сотрудников МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в присутствии гражданки Р. и сотрудников полиции, на неоднократные замечания не реагировал.

Сотрудниками МО МВД РФ «Ливенский» действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

С указанным выводом сотрудников полиции согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При квалификации действий ФИО1 необходимо принимать во внимание, что согласно рапортам сотрудников МО МВД РФ «Ливенский», протокола об административном правонарушении, объяснений Р. – ФИО1 выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции в общественном месте, при этом неповиновение не оказывал.

Поэтому оснований полагать, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – не имеется, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при этом не оказывал неповиновение законному требованию представителя власти, либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в связи с чем, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и имеют единый родовой объект посягательства – против общественного порядка и общественной безопасности.

Следовательно, в этом случае переквалификация действий ФИО1 с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов приприменении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом,ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, усматривает признание вины.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, т.е. с 19 часов 00 минут 18 декабря 2022 года, включить в срок административного ареста срок административного задержания.

Копию постановления вручить ФИО1 и направить в МО МВД РФ «Ливенский» УМВД России по Орловской области.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней.

Судья