Дело №2-20/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Вилюйск 23 января 2023 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре Спиридонове А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 15 мая 2018 года сторонами заключен договор поставки, по которому истец поставил ответчику пиломатериалы, а ответчик обязалась оплатить денежные средства в размере 3809000 рублей в срок до 30 декабря 2019 года. Ответчик обязательства по договору не исполнила. По состоянию на 17 ноября 2022 года задолженность составляет 3809000 рублей. Согласно п.5.4 Договора поставки при просрочке оплаты на срок более 10 дней поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. За период с 31 декабря 2019 года по 31 января 2022 года неустойка составила 8718801 рублей (3809000 рублей х 0,3% х 763 дней). 28 мая 2019 года стороны заключили договор залога недвижимого имущества, по которому ответчик в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки передала в залог истцу объекты недвижимого имущества: жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> (<*****>) <*****>. Пунктом 6.15 Договора залога предусмотрено право залогодержателя предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость предметов залога по состоянию на 14 марта 2022 года составляет 4497000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки в размере 3809000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 31 декабря 2019 по 29 февраля 2020 года в размере 697047 рублей, обратить взыскание на предметы залога: жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <*****> (<*****>) <*****>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену объектов недвижимости в размере 4497000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что в настоящее время не осуществляет деятельность индивидуального предпринимателя. Задолженность образовалась по причине того, что банк отказал ей в предоставлении кредита, в связи с чем она не смогла исполнить обязательства по договору поставки.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Несмотря на то, что ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при разрешении данного спора применению подлежат положения закона, регулирующие отношения по договору поставки, поскольку на момент заключения договора поставки ответчик осуществляла деятельность индивидуального предпринимателя.
Так, согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч.ч.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судом установлено, что 15 мая 2018 года ИП ФИО2 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №*****, по которому истец обязался передать ответчику в собственность пиломатериалы хвойных пород в количестве 600м3, а ответчик обязалась их оплатить.
Из содержания договора поставки следует, что моментом исполнения обязанности поставщика по поставке товара покупателю является дата получения груза, указываемая в дорожной ведомости и в накладных на перевозку пиломатериала (абз.2 п.2.6 договора поставки). Цена поставляемого товара фиксируется сторонами в протоколах согласования цены (п.3.1 договора поставки). Покупатель производит оплату предоставляемого товара на основании выставляемого поставщиком счета и (или) счета-фактуры в сроки, установленные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.4.1 договора поставки). Оплата товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или другим путем, согласованным сторонами (п.4.2 договора поставки).
Протоколом согласования цен и объемов №***** от 16 мая 2018 года установлено, что ответчик обязалась оплатить поставленный товар по следующему графику: 1000000 рублей – не позднее 30 мая 2018 года, 1000000 рублей – июнь 2018 года, 1500000 рублей – июль 2018 года, 1500000 рублей – август 2018 года, 1000000 рублей – сентябрь 2018 года, 603012 рублей – не позднее 30 декабря 2018 года.
Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается товарной накладной №***** от 01 июня 2018 года, согласно которому истец осуществил поставку пиломатериалов на общую сумму 6603012 рублей. Данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Вместе с тем, обязательства по договору поставки со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 28 мая 2019 года сторонами заключено дополнительное соглашение №***** к договору поставки №***** от 15 мая 2018 года, по которому в связи с формировавшейся суммой задолженности по договору поставки в размере 3809000 рублей, за поставленный в полном объеме товар, покупатель обязалась погасить задолженность в срок до 30 декабря 2019 года (п.1 дополнительного соглашения).
При этом 28 мая 2019 года в обеспечение исполнения договора поставки сторонами заключен договор залога недвижимого имущества в виде жилого здания общей площадью 75,20 кв.м., земельного участка общей площадью 1050 кв.м., расположенных по адресу: <*****> (<*****>) <*****>, принадлежащих на праве собственности ФИО1
Ответчик с условиями договора поставки, дополнительного соглашения, договора залога недвижимого имущества была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в документах.
Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены надлежащим образом. Ответчик в срок, установленный договором, оплату не внесла, в связи с чем образовалась задолженность. 04 ноября 2021 года ей направлено требование (претензия) об исполнении обязательств, которое осталось без ответа.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 3809000 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
В п.5.4 договора поставки предусмотрена ответственность сторон. Так, в случае просрочки покупателем оплаты продукции на срок более 10 дней поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки или в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара по состоянию на 29 февраля 2020 года составляет 697047 рублей = 3809000 рублей х 0,3% х 61 дней просрочки. Поскольку обязательства по договору ответчиком в установленные сроки не исполнены, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения неустойки, в связи с несоразмерностью, судом не установлено.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия договора поставки, сведений о тяжелом материальном положении, вызванном изменением жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат, и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Более того, ответчик наличие задолженности не оспаривала.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.п.6.1, 6.15 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель (ИП ФИО2) вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 75,2 кв.м, с кадастровым номером <*****>, земельного участка, площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером <*****>, расположенных по адресу: <*****> (<*****> <*****>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
При определении начальной продажной стоимости заложенных недвижимых имуществ суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – судом.
Так, в момент заключения договора залога стороны оценили объекты залога в размере 3809000 рублей (п.1.3 договора залога).
В обоснование своих требований истцом суду представлен отчет №***** об оценке недвижимого имущества по состоянию на 14 марта 2022 года, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет 2274000 рублей, земельного участка – 2223000 рублей. Всего 4497000 рублей.
В ходе судебного заседания ответчик, соглашаясь с требованиями истца, выразила также согласие на обращение взыскания на заложенное имущество по цене, указанной в исковом заявлении и отчете. Таким образом, по определению начальной продажной цены имущества от ответчика возражений не поступило.
При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ, заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки №***** от 15 мая 2018 года в размере 3809000 рублей, неустойку за период просрочки с 31 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 697047 рублей, всего 4506047 (четыре миллиона пятьсот шесть тысяч сорок семь) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов:
жилой дом, общей площадью 75,2 кв.м, с кадастровым номером <*****>, расположенный по адресу: <*****> <*****>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2274000 (два миллиона двести семьдесят четыре тысяч) рублей 00 копеек;
земельный участок, площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером <*****>, расположенный по адресу: <*****> <*****>) <*****>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2223000 (два миллиона двести двадцать три тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.М. Данилова