Дело № 2-2258/2023

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи ФИО9.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО11» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по поиску покупателя и организации проведении сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Вознаграждение исполнителя договором установлено в размере 100 000 рублей, которое, в соответствии с условиями договора, выплачивается в день сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, при этом, в силу п.4.5 договора, договор имеет силу акта выполненных работ, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, что подтверждается любым из документов (предварительным или основным договором купли-продажи (уступки прав требования, мены, дарения), выпиской из ЕГРН и другими). Услуга была оказана в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ у объекта недвижимости, в соответствии с выпиской из ЕГРН, зарегистрирован новый собственник. Однако, ответчик свои обязательства по договору по оплате услуг исполнителя не выполнила. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 рублей 96 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 рублей 96 копеек, дальнейшее начисление процентов за неисполнение денежного обязательства просит производить с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 100 000 рублей по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что квартира, о продаже которой она договорилась с истцом, находилась в общей долевой собственности у нее, ее бабушки ФИО6 и ее дяди ФИО8 Бабушка доверенностью уполномочила ее представлять свои интересы при продаже квартиры. Она и ее родственник ФИО8 договорились обратиться в ФИО12» к знакомому риэлтору ФИО8, услуги которого должны были оплатить совместно. Однако, на заключение сделки с риэлтором ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прийти не смог, поэтому договор подписала она одна. Услуга риэлтора, согласно договору, стоила 100 000 рублей. Квартира риэлтором была продана в установленный договором срок по цене ниже той, о которой они договаривались устно. Ее бабушка ФИО6 после продажи квартиры умерла, она является ее наследницей. После продажи квартиры она узнала, что должна в полном размере оплатить услуги риэлтора, с чем не согласна, считает, что услуги риэлтора должны быть оплачены соразмерно долям в праве собственности на проданную квартиру каждым из продавцов.

Представитель ответчика ФИО7 позицию ответчика поддержал. Дополнительно пояснил, что квартира была продана агентством недвижимости по более низкой цене, чем та, о которой они договаривались. Устная договоренность была о продаже квартиры за 2 900 000 рублей, тогда как продана квартира была за 2 100 000 рублей. Полагает, что это произошло потому, что исполнитель при выполнении своих обязанностей по договору не выполнил обещанных действий, предусмотренных приложением № к договору, а именно, размещал недостаточно рекламы и объявлений о продаже квартиры.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО8, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор № возмездного окзания услуг по продаже объекта недвижимости, предметом которого является услуга исполнителя заказчику по поиску покупателя и организации проведения сделки купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу <адрес> (п.п. 1.1, 1.2 договора). Стороны договорились, что ориентировочная стоимость объекта недвижимости составляет 2 100 000 рублей (п.2.1 договора). В целях выполнения договора исполнитель обязан оказать услуги, предусмотренные приложением № к договору, а заказчик оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.п.3.1, 3.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя сторонами установлена в размере 100 000 рублей (п.4.5 договора).

Срок действия договора 6 месяцев (п.6.1 договора).

Экземпляр договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный суду истцом, имеет рукописную надпись, добавленную к п.4.1 договора «по 50 000 рублей с каждого собственника». Разрешая вопрос о действительном содержании п.4.1 договора суд исследовал экземпляр договора № возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, на котором отсутствует рукописная надпись. Кроме того, в судебном заседании и представитель истца, и ответчик и ее представитель указали суду, что при заключении договора стороны договорились о том, что стоимость услуг составляла в общем размере 100 000 рублей, поскольку на момент заключения договора с агентством недвижимости собственников квартиры было трое (ФИО2, ФИО6 и ФИО8), и указание на 50 000 рублей предполагало бы полную стоимость услуг риэлтора по договору в размере 150 000 рублей в случае действительности сделанной рукописной надписи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО14» и ФИО2 договорились изложить п.4.1 договора следующим образом: «По соглашению сторон вознаграждание исполнителя устанавливается в размере 100 000 рублей».

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу п.3.1 договора исполнитель обязан был произвести при выполнении услуги следующие действия, которые должны были бы привести к выполнению п.1.1 договора: снять видео объекта (создать рекламный ролик), сделать рекомендации по предпродажной подготовке объекта, исследовать инфраструктуру и подготовить портрет потенциальных клиентов; изготовить PDF-презентацию объекта; создать дизайн и размещение баннера объекта по желанию клиента; провести анализ рынка по подобным предложениям; внести объект в информационную систему для распространения выгодного описания; разместить объект на 10 специализированных рекламных площадках по недвижимости; разместить объект на платных рекламных площадках; продвигать объект в социальных сетях, профессиональных закрытых группах; сделать рассылку презентации объекта целевым потенциальным покупателям; осуществить работу с партнерами с предложением по сотрудничеству по продвижению объекта; предоставлять отчет о данных по количеству просмотра объявления на интернет-площадках; юридическое сопровождение сделки.

В подтверждение выполнения условий договора представитель истца представил скрин-шот страницы с размещением объявления о продаже квартиры ответчика в сети Интернет, устно указал на фактическое выполнение условий договора истцом, поскольку квартира была продана истцом в установленные договором сроки, по цене, которая оговорена в договоре между истцом и ответчиком.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец не выполнил условия договора, услугу оказал не в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как усматривается из пояснений представителя истца и ответчика, покупатель на квартиру по адресу <адрес>, для ответчика и ее сособственников был найден именно ООО ФИО15», к иным риэлторам ответчик не обращалась.

Регистрация договора купли-продажи квартиры была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений сторон в судебном заседании и из исследованной при рассмотрении дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, новым собственником квартиры стала ФИО1, что подтверждается также договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определена продавцами и покупателем в размере 2 100 000 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО16» в исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ нашло покупателя на квартиру по адресу <адрес> установленный договором срок. Квартира была продана ФИО8, ФИО6 и ФИО2 покупателю ФИО1 по цене, предусмотренной договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, за 2 100 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что квартира должна была быть продана за большую цену не принимаются судом, поскольку право на определение цены договора принадлежит продавцам, ФИО8, ФИО6 и ФИО2 договорились с ФИО1 именно о той цене, которая указана в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, данная цена не ниже стоимости квартиры, определенной в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что истец полностью выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выполненная услуг подлежит оплате в соответствии с условиями договора.

Обсуждая доводы ответчика о том, что оплачивать услуги ФИО17» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны все бывшие собственники проданной с помощью агентства недвижимости квартиры (в настоящее время это ФИО2 и ФИО8), суд приходит к выводу об ошибочности данного суждения в рамках заявленного требования о взыскании задолженности по договору, поскольку стороной заказчика по договору выступала ответчик ФИО2, ее подпись проставлена в п.10 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иных заказчиков, которым оказывалась данная услуга, договор не предусматривает. При установленных обстоятельствах суд полагает, что задолженность по оплате оказанной по договору услуги в размере 100 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Согласно п.4.5 договора, стороны договорились о том, что настоящий договор имеет силу акта выполненных работ, а обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден для заказчика покупатель объекта недвижимости, что подтверждается любым из следующих документов: предварительным или основным договором купли-продажи (уступки прав требования, мены, дарения), выпиской из ЕГРН и т.д.

В судебном заседании пояснениями сторон установлено, что именно истец нашел для ответчика покупателя объекта недвижимости по договору, сделка купли-продажи недвижимости состоялась и была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из ЕГРН. Следовательно, оплата договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей должна была быть произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не произведена.

Часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства с ответчика начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 рублей 96 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты производить начисление процентов на сумму задолженности в размере 100 000 рублей исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Расчет процентов, основанных на ст.395 ГК РФ представлен истцом, проверен судом и признан верным, собственного расчета процентов ответчик суду не представила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 1 910,96 рублей.

Часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ввиду чего, требование истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к судебным расходам. Как следует из материалов дела, истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 238 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО19» (№) задолженность по договору № возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 910 (Одна тысяча девятьсот десять) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО20» проценты за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 100 000 рублей по день фактической оплаты, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

<данные изъяты>