Решение по делу № 2-829/2025 от 24.02.2025

УИД 01RS0006-01-2024-003171-71 к делу № 2-829/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «24» февраля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Куфановой Р.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО5, в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества и в его обоснование указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 08 ноября 2021 года в сумме 182 926,83 рублей, под 16,9 %, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ совершена надпись нотариуса У-0000097465-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, так как заемщик застрахован в ООО СК «Сбер страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 926,83 рублей.

Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 713,76 рублей, из которой: просроченный основной долг - 13 317,18 рублей, просроченные проценты - 15 386,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг-938,47 рублей, неустойка за просроченные проценты-1071,35 рублей.

Просит взыскать с наследников умершей ФИО4 за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 713,76 рублей, из которой: просроченный основной долг - 13 317,18 рублей, просроченные проценты - 15 386,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг-938,47 рублей, неустойка за просроченные проценты-1071,35 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121,41 рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу были привлечены ФИО1, ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ранее просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в интересах ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 926,83 рублей, под 16,9 %, на срок 60 месяцев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ совершена надпись нотариуса У-0000097465-0 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик была застрахована в ООО СК «Сбер страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из наследственного дела № после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приняли наследство ФИО1, как опекун несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО3.

Таким образом, ответственность по образовавшейся задолженности по кредитному договору несут ФИО1, как опекун несовершеннолетнего сына ФИО2, и ФИО3 солидарно, как наследники, принявшие наследственное имущество.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункты 58-61) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 713,76 рублей, из которой: просроченный основной долг - 13 317,18 рублей, просроченные проценты - 15 386,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг-938,47 рублей, неустойка за просроченные проценты-1071,35 рублей. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств несоответствия данного расчета условиям договора ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере 30 713,76 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того, что судом выявлены со стороны ответчика существенные нарушения спорного кредитного договора, в виде неуплаты основного долга и процентов, то указанный договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121,41 рублей, по 560,70 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах перешедшего наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 713,76 рублей, из которой: просроченный основной долг - 13 317,18 рублей, просроченные проценты - 15 386,76 рублей, неустойка за просроченный основной долг-938,47 рублей, неустойка за просроченные проценты-1071,35 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 121,41 рублей, по 560,70 рублей с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Рамазанова И.И.