Дело № 2-2503/2022

УИД 74RS0003-01-2022-002238-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее по тексту - ООО «Сбер-Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2014 года в размере 662 825 рублей 98 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 216 214 рублей 15 копеек, проценты в размере 39 976 рублей 03 копеек, штрафы в размере 406 635 рублей 80 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 июля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. 13 декабря 2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер Альянс» был заключен договор Уступки прав (требований) №, в рамках которого, права требования по кредитному договору № от 18 июля 2014 года были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс». Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18 июля 2014 года составляет 662 825 рублей 98 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика в настоящем иске.

Представитель истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: . Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данные адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежащим образом извещенных представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их частичном удовлетворении ввиду нижеследующего.

Согласно статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 июля 2014 года между ООО «Сетелем Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно пункту 1 кредитного договора ФИО1 получила кредит в размере 432 534 рублей 75 копеек под 18 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

Как следует из материалов гражданского дела решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 10 июня 2015 года с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2014 года в размере 449 208 рублей 94 копеек, в том числе: основной долг 418 713 рублей 15 копеек, проценты за пользование денежными средствами 24 977 рублей 38 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность в размере 5 518 рублей 41 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 962 рублей 09 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль «Лада Приора», определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 324 850 рублей. Задолженность погашается в ходе исполнения решения суда.

ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Сбер-Альянс» права требования к ФИО6 в размере 369 585 рублей 92 копеек на основании договора цессии № от 13 декабря 2018 года, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложении № 8, Приложении № 8.1 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к настоящему договору (пункт 1.1.).

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с настоящим иском 16 мая 2022 года.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Под общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (пункт 1.2. настоящего договора): задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии) (пункт 1.1.3).

Согласно Приложению № 8 к договору уступки прав требований (цессии) № от 13 декабря 2018 года ООО «Сетелем Банк» уступает ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору от 18 июля 2014 года №, заключенному с ФИО1 на общую сумму 662 825 рублей 98 копеек.

По состоянию на 13 декабря 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 18 июля 2014 года перед ООО «Сбер-Альянс» составила 662 825 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 216 214 рублей 15 копеек, просроченные проценты 39 976 рублей 03 копеек, просроченные проценты на просроченный основной долг 0 рублей, штраф 406 635 рублей 80 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, иной расчет размера задолженности ответчиком не представлен, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 828 рублей 26 копеек, оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от 18 июля 2014 года в размере 662 825 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 828 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд города Челябинска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Привалова

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2022 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий Н.В. Привалова