Решение по делу № 2А-3459/2022 от 20.12.2022 | Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3459/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда города Тулы от 09 июня 2022 года исковые требования Тульской природоохранной прокуратуры Тульской области удовлетворены.

Суд обязал ФИО1 использовать земельные участки с К№ и К№ в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

11.08.2022 ОСП Зареченского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

07.09.2022 исполнительное производство №-ИП было принято к исполнению Межрайонным ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебным приставом – исполнителем ФИО3.

22.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Полагал, что указанным постановлением нарушаются его имущественные права, так как отсутствуют законные основания для взыскания исполнительного сбора.

Уточнив заявленные административные требования и окончательно их сформулировав просит суд освободить ФИО1 от исполнительного сбора, назначенного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных по <адрес> ФИО3 от 22.09.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.08.2022.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Тульская природоохранная прокуратура Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В силу требований ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Аналогичные требования содержатся в ст.360 КАС РФ, из которой следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу судебным актом Ленинского районного суда города Тулы от 09 июня 2022 года, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС №, удовлетворены исковые требования Тульской природоохранной прокуратуры Тульской области.

Вышеуказанный исполнительный документ послужил основанием для возбуждения 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, в силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст.12, ст.13 Закона №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Согласно ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, возбуждая 11.08.2022 исполнительное производство №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района города Тулы УФССП России по Тульской области установил ФИО1 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий по территориальности в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, а также вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП принято к исполнению МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызван на прием к судебному приставу – исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, что исполнительный документ ФИО2 не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и взыскан с должника ФИО2 исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Несогласие должника с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку материалы исполнительного производства не содержат объективных данных позволяющих сделать вывод о том, что исполнительный документ не исполнен.

Согласно ч.6 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей не содержит указание на конкретные обстоятельства, которые послужили основанием для взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, представленные суду и обозренные в судебном заседании материалы исполнительного производства не содержат доказательств того, что ФИО1 не исполнил судебный акт и не использовал земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования в порядке, установленном судебным решением.

Таким образом, суд находит требования административного истца ФИО2 об освобождении от исполнительного сбора, назначенного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от 22.09.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительного сбора, назначенного постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО3 от 22.09.2022 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.08.2022.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательно форме.

Председательствующий