дело № 2-2423\2025
УИД 26RS0035-01-2025-004202-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Михайловск 03.09.2025
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Остапенко О.И.,
при секретаре судебного заседания Полтарацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пансион-19» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пансион-19» обратилось в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что 01 февраля 2025 года ФИО1 написал расписку по которой он обязуется выполнить ремонтные работы стиральной машины. За указанную работу он получил оплату в размере 45 000 руб. К работам не приступал. Денежные средства ответчику передала управляющая пансионата - ФИО2, состоящая в трудовых правоотношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором и приказом о приеме на работу в ООО «ПАНСИОН-19». ООО «ПАНСИОН-19» оказывает социальные услуги по уходу и проживанию пожилых людей и инвалидов. В одном из пансионатов сломалась стиральная машина и ответчик принял на себя обязательства по ремонту, получил денежные средства в размере 45 000 рублей и не приступил к работе.
На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПАНСИОН-19» неосновательное обогащение в размере 45 000 рублей, судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 4000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 113,97 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПАНСИОН-19» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, что подтверждается возвращенной в суд почтовой корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения», ходатайств об отложении не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Неосновательное обогащение может осуществляться в форме либо приобретения, либо сбережения имущества.
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал расписку, по которой обязуется выполнить ремонтные работы стиральной машины в срок до 15 дней.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за указанную работу получил оплату в размере 45 000 рублей, однако к работам не приступал.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в размере 45 000 рублей, однако обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что правовых оснований для получения ответчиком денежных средств не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Получение спорной денежной суммы ответчиком не оспаривалось, наличие правовых, в том числе договорных оснований для приобретения спорных денежных средств, либо наличие обстоятельств, исключающих их взыскание как неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 113,97 рублей.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного, началом исчисления периода, за который подлежат начислению проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, является дата, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 113,97 рублей, согласно следующему расчету, представленному истцом.
Расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, суд проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным.
Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПАНСИОН-19», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПАНСИОН-19»: сумму неосновательного обогащения в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 113,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей;
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года.
Судья О.И. Остапенко