УИД 32RS0013-01-2022-000354-69

Строка статистического отчета 2.205

Дело № 2-294/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2022 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Брянское отделение №8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором указал, что между банком и П был заключен кредитный договор № от 13.02.2019г. о предоставлении кредита на сумму 86000,00 рублей сроком на 30 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления кредита погашение кредита и уплата процентов по нему должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых, от суммы просроченного платежа, что предусмотрено Условиями кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность за период с 22.08.2020г. по 17.05.2022г. в сумме 38950,29 рублей, из которых: просроченные проценты – 8644,13 рубля; просроченный основной долг – 30306,16 рублей.

По имеющейся у банка информации заемщик П умерла.

Согласно данных Федеральной Нотариальной палаты нотариусом Клетнянского нотариального округа после смерти П открыто наследственное дело №.

Истец в своем заявлении просил суд установить наследников принявших наследство после смерти П, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества П 38950,26 руб. задолженности по кредитному договору № от 13.02.2019г., за период с 22.08.2020г., по 17.05.2022г. а так же, взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7368,51 руб.

Истец в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя, которое судом было удовлетворено.

Ответчик Посконная И.П., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, почтовые отправление ответчиком не получены. Таким образом, следует полагать, что ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, что признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и П 13.02.2019г. был заключен кредитный договор № согласно которому кредитором заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 86000,00 рублей на срок 30 месяцев под 19,9% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 3661,86 руб. (л.д.6-8)

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми П была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность которая за период с 22.08.2020г. по 17.05.2022г. в сумме 38950,29 рублей, из которых: просроченные проценты – 8644,13 рубля; просроченный основной долг – 30306,16 рублей..

Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены надлежащим образом в согласованные сроки по графику.

В соответствии с ответом нотариуса Клетнянского нотариального округа П умерла 10.12.2020г. и после ее смерти открыто наследственное дело №.

Наследником имущества П является ее дочь Посконная И.П. Наследственное имущество состоит из 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка расположенных по адресу <адрес>, автомобиля марки «LADA 11183 KALINA».

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2022г. кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу <адрес>, составляет 482441,45 рублей. С учетом того, что ответчиком принято наследство в размере 2/3 доли в данном жилом доме, ее доля в наследстве в денежном выражении составит 321627,63 руб. (л.д.64-66).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.07.2022г. кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу <адрес>, составляет 137678,86 рублей. С учетом того, что ответчиком принято наследство в размере 2/3 доли в данном земельном участке, ее доля в наследстве в денежном выражении составит 91785,90 руб. (л.д.68-70).

Таким образом, стоимость долей жилого дома и земельного участка, перешедшая к наследнику умершей П, ее дочери Посконной И.П. составляет 413413,53 руб., что превышает сумму иска.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому принимается как доказанный истцом в полном объеме, так как контррасчета в адрес суда от ответчика Посконной И.П. не поступило.

Указанные обстоятельства являются основанием для требования об уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору на день принятия судом окончательного судебного акта по делу, не представлено.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика взыскания суммы невозвращенного долга и процентов в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем гражданский иск подлежит полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате истцом госпошлины в размере 7368,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022г., которая и подлежит взысканию с ответчика

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном для истца нарушении ответчиком условий договора и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Брянской отделение № – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и П.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2019г. за период с 22.08.2020г. по 17.05.2022г. в размере 38950 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 7368 рублей 51 копейку.

Реквизиты взыскателя: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: