УИД 77RS0029-02-2022-015048-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6896/22 по иску ... к ИП ... о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ... о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере сумма, неустойки за период с 07.06.2022 г. по 09.09.2022 г. в размере сумма, а также неустойки на день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате товароведческой экспертизы в размере сумма, почтовых расходов на общую сумму сумма, расходов по оплате направления телеграммы в размере сумма, штрафа.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 15.10.2021 г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор - заказ на производство дивана на сумму сумма, по условиям которого товар должен быть произведен и передан продавцом покупателю не позднее 25.11.2021 г. Она взятые на себя обязательства по оплате товара исполнила в полном объеме. Гарантийный срок на товар установлен в 2 года (24 месяца). В период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки в перетяжке подушек: набивка подушек для сиденья промялась, отчего подушки стали разные по высоте и форме; нижние подушки морщатся и выезжают, ввиду отсутствия фиксации в нижней части; сборки подушках сиденья деформированы, проваливаются в центре; так же некачественно выкроена боковая спинка дивана, в следствие чего на ней перетянута ткань. 27.05.2022 г. она направила письменную претензию ответчику с требованием провести независимую экспертизу качества товара и вернуть денежные средства, ответ на которую не получила. 19.07.2022 г. она направила ответчику телеграмму о проведении 25.07.2022 г. независимой товароведческой экспертизы дивана с привлечением специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы», однако ответчик не явился на проведение экспертизы. Согласно заключению ООО «Единый Центр Экспертизы» у дивана имеются следующие дефекты: отсутствие симметричности и взаимной геометрии элементов подушек по отношению друг к другу, ввиду расхождений по габаритам и неравномерного распределении наполнителя; перекос обивочного материала дивана, локализованный в области подлокотника; несоответствие размеров (габаритов) изделия, предусмотренной технической документацией (эскизом) к договору купли; ненадлежащая фиксация нижних (горизонтальных) подушек; ненадлежащее качество обивочного материала. Заключением установлено, что выявленные дефекты являются производственными, нарушают ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 199117-2014, ТР ТС 025/2012, изделие является товаром ненадлежащего качества; выявленные дефекты в своей совокупности относятся к неустранимым дефектам на основании ГОСТ 115467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения». 10.08.2022 г. после проведенной экспертизы она (ФИО1) направила в адрес ответчика повторную досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако ответа на нее не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.
Расценивая неоднократное направление судебных повесток по месту жительства ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст.702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Установлено, что 15.10.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор - заказ на производство дивана на сумму сумма, по условиям которого товар должен быть произведен и передан продавцом покупателю не позднее 25.11.2021 г. (л.д. 24).
18.10.2021 года истцом произведена предоплата в размере сумма, 16.12.2021 года – оплата в размере сумма (л.д. 25-26).
Гарантийный срок на товар установлен в 2 года (24 месяца).
Как следует из искового заявления, в течение гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки в перетяжке подушек: набивка подушек для сиденья промялась, отчего подушки стали разные по высоте и форме; нижние подушки морщатся и выезжают, ввиду отсутствия фиксации в нижней части; сборки подушках сиденья деформированы, проваливаются в центре; так же некачественно выкроена боковая спинка дивана, в следствие чего на ней перетянута ткань.
27.05.2022 г. истец направила письменную претензию ответчику с требованием провести независимую экспертизу качества товара и вернуть денежные средства.
19.07.2022 г. истец направил ответчику телеграмму о проведении 25.07.2022 г. независимой товароведческой экспертизы дивана с привлечением специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы».
Согласно заключению специалиста ООО «Единый Центр Экспертизы» о проведении товароведческого исследования № 375/22 у дивана, приобретенного в рамках договора-заказа на производство, имеются следующие дефекты: отсутствие симметричности и взаимной геометрии элементов подушек по отношению друг к другу, ввиду расхождений по габаритам и неравномерного распределении наполнителя; перекос обивочного материала дивана, локализованный в области подлокотника; несоответствие размеров (габаритов) изделия, предусмотренной технической документацией (эскизом) к договору купли; ненадлежащая фиксация нижних (горизонтальных) подушек; ненадлежащее качество обивочного материала. Заключением установлено, что выявленные дефекты являются производственными и не допустимы в соответствии с ГОСТ 16371-2014, ГОСТ 199117-2014, ТР ТС 025/2012 ввиду чего изделие, представленное на исследование, следует считать товаром ненадлежащего качества. Выявленные дефекты в своей совокупности относятся к неустранимым дефектам на основании ГОСТ 115467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения». (л.д. 35-55).
Оснований не доверять выводам данного заключения специалистов у суда не имеется, поскольку данное заключение специалистов проведено с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, исследование проведено полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. При этом ответчиком не представлено иного заключения о качестве товара, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы также в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
10.08.2022 г. после проведенной экспертизы истец направила в адрес ответчика повторную досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако ответа на нее не получила.
Таким образом, доказательства надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлены.
Учитывая, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца полученные денежные средства в общем размере сумма
В обоснование заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда истец ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ "О защите права в потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
28.05.2022 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая прибыла в место вручения 30.05.2022 года, 30.06.2022 года истек срок хранения, выслано обратно отправителю.
В связи с чем суд полагает возможным определить период взыскания неустойки с 31.06.2022 года по 24.11.2022 года и рассчитывает ее в размере сумма = 174400х147днейх1%.
Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма, суд учитывает, что иск предъявлен к ответчику, являющемуся индивидуальным предпринимателем.
Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, не явившись в судебное заседание, не направив в суд письменного отзыва, не заявляя об уменьшении размера неустойки, то суд взыскивает неустойку в полном объеме.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с чем в этой части иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (174400+256 сумма + 5000)/2).
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, понесенные в связи с направлением претензий, расходы на направление телеграммы в размере сумма, расходы по оплате товароведческого исследования в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 фио 310774610400584 в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате товароведческого исследования в размере сумма, почтовые расходы на общую сумму сумма, расходы по оплате направления телеграммы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 05.12.2022 года