Дело № 2 –44/2023 (2-1483/2022)

УИД 59RS0001-01-2022-002553-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 08 февраля 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд и иском к ФИО3 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу ФИО3, недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку отец истца ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным сыном ФИО4, то истец является наследницей по закону по праву представления. ФИО2 обратилась к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, которая сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано завещание в пользу ответчицы.

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к ФИО3 о признании завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ данное завещание признано недействительным в связи с тем, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, У ФИО4 имелась деменция смешанной этиологии с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, в следствии чего ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Данный Диагноз ей был поставлен в феврале 2013 года. Однако в тексте Решения Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что имеется еще одно завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 завещала ФИО3 принадлежащую ФИО4 на праве собственности 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>.

Согласно медицинских документов, ФИО4 имела наличие давней сосудистой патологии, сопровождавшейся дисциркуляторной энцефалопатией, достигшей уже в 2007 году, задолго до подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ., 3 степени, появившиеся на этом фоне в преклонном возрасте, значительно ухудшившиеся после утраты зрения психические нарушения, ставшие причиной обращения ФИО4 к психиатру, установленный в феврале 2013 года диагноз «<данные изъяты>», а также отмечавшиеся к тому времени снижение интеллекта и памяти, неустойчивость настроения, асоциальная лабильность, утрата предшествующего опыта и беспомощность в решении бытовых вопросов.

При таких обстоятельствах, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, ФИО11 от имени ФИО4 должно быть признано недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, участия не принимала.

Представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представитель не направлен, в деле сведения о представителе отсутствуют.

Третье лицо ФИО8, Управление Росреестра по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, участия не принимали. Ранее в предварительном судебном заседании ФИО8 доводы иска поддержала.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК Российской Федерации устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК Российской Федерации (п. 1 ст. 1119 ГК Российской Федерации).

Положениями ст. 1130 ГК Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п. 2 ст.1119 ГК Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО5 и ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 дело №).

Родителями ФИО5 являлись ФИО9 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 36 дело №).ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО12 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 67 на обороте дело №).

Родителями ФИО12 являлись ФИО9 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67 дело №).

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67 дело №).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается

свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 дело №).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 на обороте дело №).

На момент смерти ФИО4 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наряду с ФИО4 долевыми собственниками квартиры являются ФИО13 (1/6 доли, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО2 (1/6 доли, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 76-77 дело №)

После смерти ФИО4 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО14 открыто наследственное дело № на основании заявления ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям, предусмотренным законом (л.д. 64-72 дело №).

Также с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО15 как наследник по завещанию; ФИО16 как наследник по закону первой очереди в порядке представления, так как отец ФИО12, являющийся сыном ФИО4, умер в 1999г.; ФИО3 как наследник по завещанию на все имущество, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО6

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО14 удостоверено завещание ФИО4 на имя ФИО8, согласно которому завещана принадлежащая доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> Ввиду слабого зрения у ФИО4, по ее просьбе, после прочтения ей вслух текста завещания в присутствии нотариуса расписалась ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности ФИО6, удостоверено завещание ФИО4, согласно которому ФИО3 завещана принадлежащая 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО25 Н.С., временно исполняющей

обязанности ФИО6, удостоверено завещание ФИО4, согласно которому ФИО5 завещаны все принадлежащие денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах в любых банковских учреждениях, в том числе в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом ФИО7, временно исполняющей обязанности ФИО6, удостоверено, из текста которого следует, что ФИО4 все имущество, которое ко дню смерти окажется ей

принадлежащей, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала ФИО3

В ходе судебного заседания третье лицо ФИО8, пояснила, что является супругой ФИО5, сына ФИО4, который умер в 2014г., при жизни мужа всегда навещали ФИО4 ФИО4 жила в квартире до 2014 года. Потом приезжали к ФИО4, ее не оказалось дома, позже узнали, что ее увезли в деревню в <адрес> д. Мошни, где она жила до самой смерти. С февраля 2013 года у ФИО4 начались стойкие психические нарушения. Она ничего не видела, сидела на одном месте, раскачивалась из стороны в сторону, не узнавала людей. Периодически не понимала, где она находится. Приходилось ее кормить, помогали мыться. Ей казались какие-то люди, таблетки не помогали.

Решением Краснокамского суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ФИО4, признана недееспособной.(л.д.146).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» в юридически значимый период (11.03. 2013 года) у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось <данные изъяты>, по своему психическому состоянию при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значения своих действии и руководить ими. (л.д.189-197).

Квалифицирующим признаком сделки, оспариваемой по ст. 177 ГК Российской Федерации, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Оценивая заключение комиссии экспертов, анализируя соответствие экспертного заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует ч. 2 ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, в ходе проведенного исследования проведен анализ всех представленных на экспертизу медицинских документов, материалов гражданских дел, содержащих пояснения ФИО4, а также заключения психиатрических экспертиз в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Эксперты дали конкретный ответ на поставленный судом вопрос, предупреждались по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение является полным, мотивированным, какими-либо допустимыми доказательствами по делу не опровергнуто.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, завещание от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в связи с тем, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, У ФИО4 имелась деменция смешанной этиологии с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, в следствии чего ФИО4 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.(л.д.10-24)

В нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком каких-либо объективных доказательств, достоверностью свидетельствующих о наличии осознанной воли ФИО4 на составление завещания от ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Оспариваемым завещанием от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права истца на наследственное имущество.

На основании изложенного, завещание от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7, от имени ФИО4 является недействительным в силу ст. 177 ГК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в пользу ФИО3, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский городской суд Пермского края со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.