Решение по делу № 2-198/2023 от 16.08.2023 - о взыскании расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда.

<данные изъяты> Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 16 августа 2023 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Главстрой-СПб» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Главстрой-СПб»» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты>. застройщик ООО «СЗ «Главстрой-СПб» обязан построить объект недвижимости и передать его участнику долевого строительства – ФИО1, а истец обязан оплатить и принять Объект недвижимости по адресу: г.о. <данные изъяты>

ФИО1 выполнила свои обязательства. Срок передачи Объекта недвижимости - не позднее 30.06.2021 г. включительно.

27.07.2021 г. был подписан Акт предварительной приемки квартиры и перечислены дефекты, обнаруженные в квартире.

Акт приема-передачи квартиры № <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> подписан 07.10.2021 г.

Застройщик не выполнил свои обязательства по передаче истцу объекта недвижимости, соответствующего условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

С учетом уточненных исковых требований от 16.08.2023 г. просит суд взыскать с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1:

1. Расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, <данные изъяты> в размере 262 082 (двести шестьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 27 копеек.

2. Неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки.

3. Штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

4. Компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей.

5. Расходы на составление доверенности в размере 1 700,00 рублей.

6. Почтовые расходы в размере 256,84 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

Представитель истца ФИО2 (по доверенности) представил в суд заявление об уточнении исковых требований, также просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке, в письменных возражениях на иск просят в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители третьих лиц: ООО «Строительная компания «МИС» и ООО «Кристалл ПМ» – отсутствуют, о времени и месте судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик (Застройщик) заключили Договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г.

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный в Проектной документации, своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно Договору под объектом долевого строительства понимается отдельное жилое помещение, расположенное по адресу: г. <данные изъяты> общая приведенная площадь – 31,35 кв. м, количество комнат – 1.

Согласно п. 2.3 Договора передача Объекта недвижимости не позднее 30.06.2021 г. включительно.

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости помещения истцом исполнены в полном объеме и в срок в размере 2 884 200 рублей.

Согласно Акту предварительной приемки (осмотра) квартиры № <данные изъяты>. истец подписала этот Акт, но указала недостатки, обнаруженные при осмотре квартиры.

Для подготовки документов в суд истец обратилась в Независимый центр экспертизы и права для определения недостатков «НЦЭиП» в квартире и определения стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно Заключению специалиста № <данные изъяты> подготовленному «НЦЭиП», по результатам проведения строительно-технической экспертизы жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, г<данные изъяты> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.о. <данные изъяты> по состоянию на 27.10.2022 г. с учетом НДС составляет 717 113,53 рублей.

По ходатайству ответчика определением Реутовского городского суда от 02.03.2023 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно Заключению экспертов № 2-198/2023 от 30.06.2023 г., подготовленному ООО «Судебная экспертиза и оценка», установленные в ходе обследования дефекты в квартире, расположенной по адресу: МО, г. Балашиха, мкр. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> г., строительным нормам и правилам, сводам правил.

Экспертами установлено, что выявленные дефекты в отделке квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> возникли в результате производства строительно-отделочных работ, выполненных Застройщиком.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, расположенной по адресу: МО, г. Балашиха, мкр<данные изъяты>, возникших в результате нарушений строительных норм и правил (СНиП, СП и т.д.), исходя из средних цен на работы и строительные материалы в Москве и Московской области, составляет 262 082,27 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов.

По мнению суда, Заключение судебной экспертизы научно обосновано, согласуется с материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, поэтому суд принимает заключение экспертов и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по <данные изъяты> в размере 262 082,27 рублей.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1 неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, начиная с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закон о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

12.11.2022 г. истец направила ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков. Ответчик указанную претензию получил, однако оставил ее без ответа и без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что ответчик обязан выплатить истцу сумму неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», согласно которого, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" до 30 июня 2023 года продлен действующий мораторий на начисление и уплату неустоек за просрочку сдачи объектов долевого строительства – эта неустойка не может начисляться за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с 01.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства из расчета 1% за каждый день просрочки.

Рассматривая исковое требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 25 000,00 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, передал истцу объект строительства – квартиру – с недостатками, истец был вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10 000,00 рублей. Во взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей истцуследует отказать (25 000 – 10 000 = 15 000,00).

Рассматривая исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Суд учитывает, что истец направляла ответчику претензию о выплате в добровольном порядке стоимости устранения недостатков, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истцу расходы на устранение недостатков квартиры в добровольном порядке и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 272 082,27 рублей (262 082,27 + 10 000).

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 272 082,27 рублей, следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 136 04113 рублей (272 082,27: 2 = 136 041,13).

Суд учитывает, что ответчик просит снизить размер штрафа.

Рассматривая вопрос о снижении размера штрафа, суд учитывает следующее.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 277-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что ответчик в срок не выплатил истцу сумму стоимости недостатков в квартире, тем не менее, суд считает, что сумма штрафа в размере 136 041,13 рублей не может являться соразмерной последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, снижая размер штрафа, суд фактически устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (суммой штрафа) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения Договора участия в долевом строительстве.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, с учетом обстоятельств дела, а также учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, суд считает допустимым уменьшить размер штрафа до 60 000,00 рублей, полагая, что эта сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 000,00 рублей.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в размере 1 700,00 рублей, а также почтовых расходов в размере 256,84 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая приведенные выше положения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных расходов в размере 1 700,00 рублей, почтовых расходов в размере 256,84 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 420 рублей 82 копейки, что соответствует удовлетворенным требованиям в размере 322 082,27 рублей (262 082,27 + 60 000,00).

Также с ответчика в доход бюджета г.о. Реутов Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300,00 рублей за рассмотрение искового требования нематериального характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Кроме того, в порядке ч. 4 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации ООО «СУДЭКСПО» подлежат взысканию расходы по уплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 98 700,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Главстрой-СПб» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору об участии в долевом строительстве, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1:

расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в размере 262 082 (двести шестьдесят две тысячи восемьдесят два) рубля 27 копеек;

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1% (одного процента) от цены товара (стоимости устранения недостатков) за каждый день просрочки за период с 01.07.2023 г. по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства;

штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

расходы на составление доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек;

почтовые расходы в размере 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Главстрой-СПб» о взыскании:

денежной компенсации морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере сумму государственной пошлины в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» в доход бюджета г.о. Реутов Московской области сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за рассмотрение искового требования нематериального характера о денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» в пользу экспертной организации ООО «СУДЭКСПО» расходы по уплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 98 700 (девяносто восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 16 августа 2023 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>