Дело №

УИД 54RS0№-66

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 031 376,46 руб., из которых: 944 666,06 руб. – задолженность по кредиту; 67 797,30 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 5 577,07 руб. – задолженность по пени; 13 336,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 357 руб.; расторгнуть Кредитный договор; обратить взыскание на квартиру по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 3 408 000 руб., в обоснование указав, что /дата/ между сторонами был заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 345 000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 13,30% годовых. Целевое назначение предоставления кредита – приобретение квартиры. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки. Ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен (л.д.110), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3), против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату (л.д.111-112), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что /дата/ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитор), с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны (заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику – залогодателю ФИО2 Банком был предоставлен ипотечный кредит в сумме 1 345 000 руб. сроком на 182 месяца под 13,30% годовых. Целевое назначение предоставления кредита – приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.44-52).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Суд приходит к выводу о том, что кредитный договор заключен, при этом Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, фактом приобретения заемщиком квартиры.

Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Заемщик ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом.

Из расчета, представленного истцом (л.д.8-22), следует, что за заемщиком по состоянию на /дата/ числится указанная в иске задолженность.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Из положений части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разделом 6.4.1.9 кредитного договора Банк вправе потребовать с заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по нему, в частности, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д.81-88).

Учитывая, что в силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, имеющая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой прав на объект недвижимости, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником – залогодателем, выданной Управлением Росреестра по <адрес>. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (л.д.54-57).

Согласно договору купли-продажи от /дата/ ответчиком ФИО2 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи от /дата/ (л.д.58-60).

Из Выписки ЕГРП (л.д.61-62) следует, что за ФИО2 /дата/ зарегистрировано право собственности на квартиру.

Согласно п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Как указано в ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.4.3 Кредитного договора предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.5 ст.54.1 указанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

На основании указанных норм закона, условий договора, в связи с нарушением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» об оценке квартиры №В-56/2022 от /дата/ (л.д.63-80) рыночная стоимость квартиры по указанному адресу составляет на момент оценки 4 260 000 руб. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – 3 408 000 руб. (80% от 04 260 000 руб.).

Ответчик данное заключение о стоимости не оспорил, иной оценки стоимости квартиры в деле не имеется. Оснований для сомнений в объективности заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» у суда не возникло.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств. Досудебный порядок разрешения указанного спора истцом соблюден.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 357 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт № №, выдан УВД <адрес> /дата/, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, задолженность по Кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 1 031 376,46 руб., из которых: 944 666,06 руб. – задолженность по кредиту; 67 797,30 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 5 577,07 руб. – задолженность по пени; 13 336,03 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 357 руб.; а всего взыскать 1 056 733 (Один миллион пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать три) руб. 46 коп.

Расторгнуть Кредитный договор № от /дата/, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 408 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук