Приговор по делу № 1-89/2023 от 03.10.2023

Дело № 1-89/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 03 октября 2023 года

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретарях Горбач О.С.

ФИО1

с участием государственного обвинителя Клименко А.В.

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Анисимова В.А.,

представившего ордер № 006765 от 22 августа 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Котельниковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

22 марта 2023 года ФИО2, по предварительному сговору с ФИО3, около 20 часов 00 минут прибыли на берег реки <адрес>, где на резиновой весельной лодке заплыли на воду реки, являющейся в данном месте - местом миграции водных биологических ресурсов, и действуя целенаправленно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, на расстоянии около 70 метров от берега, незаконно выставили в воду, перекрыв большую часть реки, три рыболовные сети: (каждая длиной 90 метров, ячеей 80х80 мм, высотой стены 3 метра), которые согласно пункту 49.1 «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 1 от 09 января 2020 года), являются запретным орудием лова для любительского рыболовства и согласно заключения эксперта № 12 от 03 апреля 2023 года, являются способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как орудия лова установлены на путях миграции водных биологических ресурсов и перекрывают практически полностью акваторию реки, что препятствует свободному перемещению производителей к местам нереста, что увеличивает вероятность их массового вылова. 23 марта 2023 года около 05 часов 00 минут они вновь прибыли на <адрес>, где на резиновой весельной лодке заплыли на воду реки, и сняли выставленные ими ранее рыболовные сети, в которых находилась свежая рыба, в количестве: лещ - 9 шт. стоимостью 500 рублей за 1 штуку, карась – 17 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, сазан – 6 шт. стоимостью 925 рублей за 1 штуку, судак – 2 шт. стоимостью 3 305 рублей за 1 штуку, в результате чего был причинен ущерб государству на общую сумму 20 910 рублей, после чего они были задержаны сотрудниками Отдела МВД России по Котельниковскому району и Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, вину признали и в содеянном раскаялись.

Допросив подсудимых, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, наряду с их показаниями подтверждается также следующими доказательствами.

Так, подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 22 марта 2023 года на <адрес>, он совместно с ФИО3 поставили три сети для вылова рыбы. На следующее утро 23 марта 2023 года в 05:00 час утра они стали снимать сети с рыбой в количестве 6 сазанов, 2 судаков, 9 лещей, 17 карасей, и их задержали.

Причиненный ущерб в сумме 20 910 рублей признал и возместил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 22 марта 2023 года он, совместно с ФИО2, в вечернее время, находясь на лодке, на <адрес>, поставили сети в количестве трех штук, имеющих ячеи 80мм, длину 90 метров, высоту 3 метра. На следующее утро, 23 марта 2023 года в 05:00 часов утра, они стали снимать сети с рыбой в количестве 6 сазанов, 2 судаков, 9 лещей, 17 карасей, и их задержали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым он работает в должности старшего инспектора Цимлянского отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР. В соответствии со своими должностными обязанностями 23 марта 2023 года он совместно с сотрудниками полиции осуществлял рейдовые мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов. Около 06 часов 00 минут в 300 м севернее <адрес>, на водной глади реки была замечена резиновая лодка, в которой находились двое мужчин, осуществляющих подъем рыболовных сетей и выборку рыбы. Когда лодка подплыла к берегу, то мужчины были задержаны за незаконный лов рыбы, так как разрешения на вылов рыбы у них не имелось. Мужчины были в резиновых костюмах, а в лодке находилась свежая рыба. Со слов задержанных рыба была выбрана из выставленных им ранее рыболовных сетей, в количестве трех штук. После чего Свидетель №3 совместно с ФИО2 на надувной резиной лодке, заплыли на воду и сняли рыболовные сети, в количестве трех штук. На момент снятия данных сетей, рыба отсутствовала. Перед осмотром места происшествия, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Рыболовные сети, в количестве трех штук, на берегу были осмотрены, длина каждой сети составила 90 метров, размер ячеи 80х80 мм, высота стены 3 метра. Рыба была пересчитана: лещ - 9 штук, карась – 17 штук, сазан – 6 штук, судак – 2 штуки. После чего сотрудником полиции Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверили правильность его написания своими личными подписями. Рыболовные сети, в количестве трех штук резиновая лодка, два весла, резиновый насос, два резиновых костюма и рыба были изъяты. Задержанные мужчины пояснили, что рыболовные сети в количестве трех штук, принадлежат им и ставили они их с целью добычи рыбы для личного потребления (л.д. 46-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым он является сотрудником полиции ОМВД России по Котельниковскому району. 23 марта 2023 года совместно с сотрудником полиции и сотрудником рыбинспекции, осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в акватории реки <адрес>. Около 06 часов 00 минут в 300 м севернее <адрес>, на водной глади реки была замечена резиновая лодка, в которой находились двое мужчин, осуществляющих подъем рыболовных сетей и выборку рыбы. Когда лодка подплыла к берегу, то мужчины были задержаны за незаконный лов рыбы, так как разрешения на вылов рыбы у них нет. На берегу мужчины представились: ФИО3 и ФИО2. В лодке находилась свежая рыба, со слов задержанных, рыба была выбрана из выставленных им ранее рыболовных сетей, в количестве трех штук. После чего Свидетель №3 совместно с ФИО2 на надувной резиной лодке, заплыли на воду и сняли рыболовные сети, в количестве трех штук. В данных сетях на момент их снятия, рыба отсутствовала. Перед осмотром места происшествия, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Рыболовные сети, в количестве трех штук, на берегу были осмотрены, длина каждой сети составила 90 метров, размер ячеи 80х80 мм, высота стены 3 метра. Рыба находящаяся в лодке, была пересчитана: лещ - 9 штук, карась – 17 штук, сазан – 6 штук, судак – 2 штуки. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверили правильность его написания своими личными подписями. Рыболовные сети, в количестве трех штук, резиновая лодка, два весла, резиновый насос, два резиновых костюма и рыба были изъяты. Задержанные мужчины пояснили, что рыболовные сети в количестве трех штук, принадлежат им и ставили они их с целью добычи рыбы для личного потребления (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым он является сотрудником полиции ОМВД России по Котельниковскому району. 23 марта 2023 года совместно с сотрудником полиции и сотрудником рыбинспекции, осуществляли рейдовые мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов в акватории <адрес>. Около 06 часов 00 минут в 300 м севернее <адрес>, на водной глади реки была замечена резиновая лодка, в которой находились двое мужчин, осуществляющих подъем рыболовных сетей и выборку рыбы. Когда лодка подплыла к берегу, то мужчины были задержаны за незаконный лов рыбы, так как разрешения на вылов рыбы у них не нет. На берегу мужчины представились: ФИО3 и ФИО2. В лодке находилась свежая рыба, со слов задержанных рыба была выбрана из выставленных ими ранее рыболовных сетей, в количестве трех штук. После чего он совместно с ФИО2 на надувной резиной лодке, заплыли на воду и сняли рыболовные сети, в количестве трех штук. В данных сетях на момент их снятия, рыба отсутствовала. Перед осмотром места происшествия, были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Рыболовные сети, в количестве трех штук, на берегу были осмотрены, длина каждой сети составила 90 метров, размер ячеи 80х80 мм, высота стены 3 метра. Рыба, находящаяся в лодке, была пересчитана: лещ - 9 штук, карась – 17 штук, сазан – 6 штук, судак – 2 штуки. После чего сотрудником полиции Свидетель №2 был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверили правильность его написания своими личными подписями. Рыболовные сети, в количестве трех штук, резиновая лодка, два весла, резиновый насос, два резиновых костюма и рыба были изъяты. Задержанные мужчины пояснили, что рыболовные сети в количестве трех штук, принадлежат им и ставили они их с целью добычи рыбы для личного потребления (л.д. 50-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), согласно которым 23 марта 2023 года примерно в 06 часов 30 минут он вместе с Свидетель №5 находились на <адрес>, где были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для осмотра места происшествия. Они прошли на указанное сотрудником полиции место, где находились ранее знакомые ФИО3 и ФИО2, которые были одеты в резиновые костюмы. На берегу находилась: надувная резиновая лодка, зеленого цвета, два весла, резиновый насос и рыба. ФИО3 и ФИО2 пояснили, что разрешения на вылов рыбы у них нет. ФИО2 совместно с сотрудником полиции заплыли на воду на резиновой лодке и сняли три рыболовные сети, которые находились в воде после проверки. Рыба в сетях отсутствовала. Перед осмотром места происшествия им были разъяснены их права и обязанности. Рыболовные сети, в количестве трех штук, на берегу были осмотрены, длина каждой сети составила 90 метров, размер ячеи 80х80 мм, высота стены 3 метра. Рыба, находящаяся в лодке, была пересчитана: лещ - 9 штук, карась – 17 штук, сазан – 6 штук, судак – 2 штуки. После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица и заверили правильность его написания своими личными подписями. Рыболовные сети, в количестве трех штук, резиновая лодка, два весла, резиновый насос, два резиновых костюма и рыба были изъяты. Задержанные пояснили, что рыболовные сети принадлежат им и ставили они их с целью добычи рыбы для личного потребления (л.д. 52-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (его показания оглашались в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ), которые по смысловому содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4. В своих показаниях он подтвердил факт участия в качестве понятого при проведении 23 марта 2023 года осмотра места происшествия (л.д. 54-55).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями ФИО2 и ФИО3 и подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Котельниковскому району от 23 марта 2023 года о том, что в районе <адрес> за незаконный лов рыбы были задержаны ФИО2 и ФИО3 (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок водной глади реки <адрес>, где из воды были сняты три рыболовные сети (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2023 года, в ходе которого у ФИО2 и ФИО3 на берегу реки <адрес>, были изъяты: три рыболовные сети, резиновая лодка, два весла, резиновый насос, два рыбацких костюма и рыба (л.д. 10-13);

- актом уничтожения водных ресурсов от 23 марта 2023 года (л.д. 30);

- заключением эксперта ФГБНУ «ВНИРО» № от 03 апреля 2023 года, согласно которому использование на акватории реки <адрес> 23 марта 2023 года трех рыболовных сетей (каждая длиной 90 метров, ячеей 80х80 мм, высотой стены 3 метра) – являются орудием массового истребления водных биологических ресурсов, так как установлены на путях миграции водных биологических ресурсов и перекрывают практически полностью акваторию реки Аксай Есауловский, что препятствует свободному перемещению производителей к местам нереста и увеличивает вероятность массового вылова. Место установки сетей, акватория реки <адрес>, является местом активной преднерестовой миграции водных биологических ресурсов к местам размножения (л.д. 35-39);

- выпиской из правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (утвержденных Приказом № 1 Минсельхоза России от 09 января 2020 года) (л.д. 40-41);

- выпиской из такс, утвержденной постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 (л.д. 42-43);

- справкой-расчетом за ущерб, причиненный государству (л.д. 44);

- квитанцией об оплате за ущерб, причиненный государству ФИО2 и ФИО3 (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов от 05 мая 2023 года - трех рыболовных сетей, резиновой лодки, двух весел, резинового насоса и двух рыбацких костюмов (л.д. 119-120);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО2 находясь на <адрес>, указал место постановки трех рыболовных сетей, которые были установлены с целью добычи рыбы для личного потребления (л.д. 122-124);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2023 года, согласно которому подозреваемый ФИО3, находясь на <адрес>, указал место постановки трех рыболовных сетей, которые были установлены с целью добычи рыбы для личного потребления (л.д. 125-127).

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 со стороны свидетелей не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18 мая 2023 года, ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 141-143).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18 мая 2023 года, ФИО3 <данные изъяты> (л.д. 146-147).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 и ФИО3 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства совершения инкриминируемого им преступления. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 и ФИО3 не состоят.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, а также данные судебно-психиатрических экспертиз, которые проведены компетентными экспертами, обоснованы и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых ФИО2 и ФИО3

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости (часть 2 статьи 22 УК РФ).

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, является военнообязанным, работает по найму, имеет признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами судом признаются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом применяется часть 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, как и оснований для назначения ему наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, в связи с чем с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 256 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ, без применения правил части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому ФИО2 не подлежит назначению ввиду совершения преступления, не связанного с его должностным положением или профессиональной деятельностью.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости (часть 2 статьи 22 УК РФ).

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, детей на иждивении не имеет, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, является военнообязанным, не работает, имеет признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами судом признаются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом применяется часть 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, как и оснований для назначения ему наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, в связи с чем с учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части 3 статьи 256 УК РФ с применением части 1 статьи 62 УК РФ, без применения правил части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным при назначении окончательного наказания в виде лишения свободы применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью подсудимому ФИО3 не подлежит назначению ввиду совершения преступления, не связанного с его должностным положением или профессиональной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном статьями 81-82 УПК РФ.

Поскольку резиновая лодка, два весла, два рыбацких костюма, не являются для ФИО2 и ФИО3 основным законным источником средств к существованию, то резиновая лодка, два весла, два рыбацких костюма на основании статей 81, 82 УПК РФ, пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежат конфискации в собственность государства. Три рыболовные сети подлежат уничтожению, поскольку являются запрещенным орудием и способом массового истребления водных биологических ресурсов. Резиновый насос подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь статьями 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со статьей 82 УПК РФ:

- резиновую лодку, два весла, два рыбацких костюма, хранящиеся в Отделе МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области – конфисковать в собственность государства;

- три рыболовные сети, хранящиеся в Отделе МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области – уничтожить;

- резиновый насос – возвратить законному владельцу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники и может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи возражений на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Жарков