Решение по делу № 2А-117/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, прекращении исполнительного производства в отношении должника.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, главному судебному приставу – исполнителю УФССП России по Астраханской области ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, прекращении исполнительного производства в отношении должника

установил:

Административный истец обратился в суд с иском указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 находится исполнительное производство <номер>-ИП от 26.12.2018 года в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. После получения представителем исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства стало известно, что исполнительный лист выдан 07.07.2015 года, предъявлен к исполнению 26.12.2018 года, тогда как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истец 07.07.2018 года. Оставление в силе обжалуемого постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства лишает истца возможности ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства. Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 26.12.2018 года в отношении должника ФИО1 Прекратить исполнительное производство <номер>-ИП от 26.12.2018 года в отношении должника ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 административный иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2, руководитель УФССП России по Астраханской области, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин неявки суду не известны. Представлены сведения по исполнительному производству, сводка по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле и обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании частей 8 и 9 статьи 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона 229-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.5 указанного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21, 30 Федерального закона 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа пристав в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Вымпел» в размере 244331.20 руб. 26.12.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленной сводки по исполнительному производству, были направлены запросы в различные государственные органы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани от 28.12.2019 года исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Вымпел» окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Остаток задолженности составляет 244331.20 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичным полномочиями, суд, в том числе, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует в частности, из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, предписывающей в случае признания оспариваемого решения органа, наделенного публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, принять решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с указанием на способ восстановления такого права.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, такой совокупности, при рассмотрении настоящего дела, судом установлено не было.

Согласно требованиям части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в предусмотренных названным кодексом случаях.

Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от 26.12.2018 года в отношении должника ФИО1, прекратить исполнительное производство <номер>-ИП от 26.12.2018 года в отношении должника ФИО1, иных требований не заявлено.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Вымпел» окончено и действия, решения судебных приставов-исполнителей никаких негативных последствий для административного истца не породили, а соответственно не нарушили прав, свобод и законных интересов истца, то административное исковое заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконными подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, главному судебному приставу- исполнителю УФССП России по Астраханской области ФИО3 УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, прекращении исполнительного производства в отношении должника - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный тест решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Судья З.Д. Аверьянова