УИД 11RS0001-01-2022-009962-51 Дело № 2а-7681/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Койковой Т.А.,
при секретаре Дикгаут К.В.,
рассмотрев 17 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению АУ РК «Комикиновидеопрокат» к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми об освобождении либо уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ...-ИП,
установил:
АУ РК «Комикиновидеопрокат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми об освобождении, либо уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1 от 19.11.2021 года №... в рамках исполнительного производства № ...-ИП.
В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2019 года между АУ РК «Комикиновидеопрокат» и ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства культуры, туризма и архивного дела» заключен договор № 4 о бухгалтерском обслуживании, в соответствии с которым ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства культуры, туризма и архивного дела» принимает полномочия исполнения финансовых обязательств административного истца и их движение, а также хозяйственных операций, осуществляемых административным истцом в процессе организации всех видов деятельности, кроме того на ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства культуры, туризма и архивного дела» указанным договором возложена обязанность производить своевременную оплату расходов и необходимые расчеты, возникающие в процессе исполнения ПФХД административного истца с бюджетными и внебюджетными фондами, организациями и отдельными физическими лицами на основании документов, передаваемых ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства культуры, туризма и архивного дела». Также указало, что директором АУ РК «Комикиновидеопрокат» в целях исполнения решения суда в адрес ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства культуры, туризма и архивного дела» заблаговременно 23.07.2021 года направлено ходатайство о внесении изменений в план финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год в связи с взысканием гос.пошлины в размере ... рублей в рамках гражданского дела № 2-...2021, а также 30.07.2021 года - уведомление о необходимости совершения действий по исполнению указанного решения, в частности, оплаты государственной пошлины в размере ... рублей по приложенным реквизитам.
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми.
АУ РК «Комикиновидеопрокат», МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1, УФССП России по Республике Коми, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.07.2021 года с Автономного учреждения Республики Коми «Комикиновидеопрокат» в пользу бюджета МОГО «Сыктывкара» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 17.08.2021 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО1 от 26.08.2021 года № ... в отношении должника АУ РК «Комикиновидеопрокат» было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником 07.10.2021 года.
19 ноября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства № ...-ИП взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.
Не оспаривая принятого постановления, административный истец просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и освобождении от исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В обоснование заявленных требований АУ РК «Комикиновидеопрокат» указало на наличие договора № 4 о бухгалтерском обслуживании от 25.02.2019 г. с ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства культуры, туризма и архивного дела», в соответствии с которым полномочия исполнения финансовых обязательств административного истца и их движение, а также хозяйственных операций, осуществляемых административным истцом в процессе организации всех видов деятельности, а также обязанность производить своевременную оплату расходов и необходимые расчеты, возникающие в процессе исполнения ПФХД административного истца с бюджетными и внебюджетными фондами, организациями и отдельными физическими лицами возложены на ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства культуры, туризма и архивного дела».
Вместе с тем, несмотря на наличие указанного договора, АУ РК «Комикиновидеопрокат» обязано контролировать исполнение обязательств, возложенных на него, в том числе решениями судов. Постановление судебного пристава МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП было получено административным истцом ... года, платежное поручение № ... об оплате государственной пошлины в размере ... рублей во исполнение решение суда по делу № 2-.../2021 датировано ... г., то есть уже после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ... года №... о взыскании исполнительского сбора.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора.
В то же время, учитывая, что заявителем предпринимались меры к исполнению решения суда, в частности были направлены ходатайство о внесении изменений в план финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год в связи с взысканием государственной пошлины в размере ... рублей в рамках гражданского дела № 2-.../2021, а также ... года - уведомление о необходимости совершения действий по исполнению указанного решения, в частности, оплаты государственной пошлины в размере ... рублей по приложенным реквизитам в адрес ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности Министерства культуры, туризма и архивного дела». А также учитывая то обстоятельство, что требования исполнительного документа административным истцом исполнены ... года, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми от ... года исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, принимая во внимание степень вины должника, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с ... рублей до ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 198-199, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление АУ РК «Комикиновидеопрокат» об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с АУ РК «Комикиновидеопрокат» постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1 от 19.11.2021 года №11022/21/113298, на одну четверть, то есть до 7 500 рублей.
В удовлетворении требований АУ РК «Комикиновидеопрокат» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми ФИО1 от 19.11.2021 года №11022/21/113298, отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Койкова
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.