Решение по делу № 2-1840/2023 от 07.12.2023

№2-1840/2023

УИД61RS0036-01-2023-002844-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя о защите прав потребителе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс». В обоснование заявленных требований РОО «Волгоградский союз потребителей», указал, что 26.12.2020 г. он, ФИО2 и ООО «Скилбокс» заключили договор возмездного оказания услуг, согласно Договора. Ответчик обязуется предоставить Истцу образовательный материал, который содержится на платформе Ответчика. В день заключения Договора и в последующие дни Истец перечислил Ответчику аванс в размере 105 832 (его пять тысяч восемьсот тридцать два) рубля и 80 копейки, что подтверждается чеками по банковской операции. Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, в полном объеме. Между тем, ответчик услуги истцу фактически не оказал, стороны никаких актов сдачи-приема оказанных услуг не подписали. Истцом заявлено ответчику о том, что услугой он не воспользовался. 17.10.2023 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке, в котором потребовал перечислить полученный Ответчиком аванс на банковский счет Истца. Однако Ответчик оставил требования Истца без удовлетворения. Также Ответчик должен был предоставить Истцу в ответ на претензию фактически понесенные расходы в конкретном случае, но этого также не произошло. Претензия была направлена на адрес электронной почты, указанный в договоре оферты. 23.10.2023 года истец получил отказ в возврате денежных средств от ответчика. Им пройдено 3% от курса, поэтому возврату подлежит 97% от стоимости, а именно 102 657 (сто две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей и 80 копеек. Ответчик своими действиями причинил ему моральные и нравственные страдания, поскольку истец был вынужден тратить свое личное время на разбирательство с Ответчиком, претерпевая при этом негативные эмоции, вызванные несправедливостью ситуации, возникшей по вине Ответчика. Размер причиненного Ответчиком морального вреда Истец оценивает в 50 000,00 руб. Также понесены юридические расходы в размере 12 500 рублей, юр услуги оплачены самозанятому. В чеке указано назначение платежа и сумма, которые позволяют идентифицировать платеж.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу ФИО2 стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в размере 102 657,80 рублей; неустойку в размере 3079,73 рублей за каждый день просрочки с расчетом день фактического исполнения требований; компенсацию морального вреда м размере 50 000 рублей; штраф - за неисполнение требования потребителя в размере 50 % от размера удовлетворенных требований; расходы на оплату услуг юриста в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в предъявленном в дело, письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что 26.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе Ответчика на основании Оферты на заключение договора общей стоимостью 87 432 рублей (в редакции пункта 2 дополнительного соглашения № от 26.12.2020 г., в связи с чем был произведен возврат истцу в размере 18 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.01.2021 г.).

Согласно Договору (в ред. <данные изъяты> г.):

Настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: <адрес>, является предложением ООО «СКИЛБОКС» (далее - Исполнитель) заключить настоящий Договор (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Заказчик).

Настоящий документ является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий:

нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте <адрес> или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка;

нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте <данные изъяты>/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка;

оплаты стоимости услуг Исполнителя в порядке, определенном в Договоре.

Оплачивая стоимость услуг Исполнителя, Заказчик:

гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе;

гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом;

соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе.

Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание Исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчик) через информационно-коммуникационную сеть <адрес>;‘<данные изъяты> удаленный доступ к Платформе (далее - “Услуги”), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к тем Курсам, которые выбрал и оплатил Заказчик.

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % (ста процентов) тарифа единовременно.

Доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим Истцом в своем исковом заявлении.

Какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны Истца с участием Ответчика не составлялись.

17.10.2023 г. Ответчик получил от Истца Заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств (далее - Претензия).

Прогресс Истца в изучении Курса «Профессия SMM-специалист» на момент расторжения договора составлял 3 %, при этом Платформой Ответчика Истец пользовался 1025 дней из 486 дней (16 мес.), на которые был рассчитан Курс.

Информация о продолжительности онлайн-курсов является общедоступной, доведена до потребителя и размещена на сайте Ответчика - <адрес>. При этом, из представленных в материалы дела, скриншотов усматривается, что механика сайта Ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомится с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату.

Стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг на момент получения претензии исходя из длительности пользования ФИО4 должна быть рассчитана следующим образом:

87 432 рублей / 486 дней = 179,9 рублей

179,9 рублей х 1025 дней = 184 397,5 рублей (Сумма к удержанию по дням)

87 432 рублей - 184 397,5 рублей = - 96 965,5 руб. (к возврату), то есть 0 рублей. Где, 87 432 рублей - сумма по Договору;

486 дней (16 мес.) - длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен ФИО4;

179,9 рублей - стоимость 1 (одного) дня приобретенного Истцом онлайн-курса;

1025 дней - количество дней пользования Истцом платформы Ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения Претензии от Истца;

184 397,5 руб. - сумма денежных средств к удержанию в соответствии с оказанными Ответчиком услугами исходя из продолжительности пользования платформой.

В связи с тем, что сумма к возврату получается отрицательной, при расчете стоимости фактически оказанных услуг, исходя из периода пользования истцом платформой оснований для возврата денежных средств истцу, не имелось.

Ответчик также просит обратить внимание суда на тот факт, что несмотря на несвоевременное прохождение Курса, Ответчик не закрывал доступ к Платформе, а напротив, оказывал поддержку Истцу в освоении Курса, не требуя за это дополнительную плату.

Представленный ответчиком расчет выполнен в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора и периодом использования.

Приложением № к Договору возмездного оказания услуг предусмотрен порядок возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора. Так, согласно п. 3.1. Размер установленных Исполнителем расходов определяется следующим образом:

а) Если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 0 до 30 % (включительно), размер возмещаемых Исполнителю расходов составляет 70 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора; Заказчику возвращается 30 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора.

Прогресс Истца в изучении Курса «<данные изъяты>» составил 3 %, что подтверждается представленными самим истцом документами.

После получения от Истца претензии, 26.10.2023 года Ответчик платежным поручением № произвел возврат денежных средств Истцу в размере 26 230 рублей, что составляет 30 %, указанных в п. «а» п. 3.1 приложения № к договору (87 432 р. х 30% = 26 229,6 р.).

Таким образом, ответчиком условия договора по возврату истцу денежных средств исполнены в срок, установленный договором и в размере, определенном условиями договора, так как положения возврата денежных средств установлены публичной офертой, которую истец акцептовал в полном объеме, без изъятий. Соответственно, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, сверх указанной суммы.

При этом сумма к возврату, исходя из условий договора выше суммы, рассчитываемой исходя из длительности курса и периода доступа к нему, что в любом случае в пользу истца.

При указанных обстоятельствах истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном размере.

В связи с тем, что Истцом не представлены доказательства нарушения прав потребителя (Истца), компенсация морального вреда не может быть взыскана с Ответчика.

Взыскание неустойки возможно исключительно в случае, если исполнителем напущены сроки оказания услуг или сроки устранения недостатков оказанных услуг.

Услуги оказаны Истцу надлежащим образом и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн-курсу в соответствии с п. 2.4 Договора П).

Истцом также не оспаривается факт надлежащего оказания услуг по предоставлению онлайн-курса в предусмотренный Договором срок.

В случае удовлетворения требований Истца Ответчик ходатайствует о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ и просит штрафа и неустойки, подлежащих взысканию в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.12.2020 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе Ответчика на основании Оферты на заключение договора, согласно условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе, а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к тем Курсам, которые выбрал и оплатил Заказчик.

Истец перечислил ответчику аванс в размере 105832,80 рубле, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2020 года.

26.12.2020 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от 26.12.2020 г., в соответствии с п. 2 которого, стороны пришли к соглашению изложить пункт 4.1 Договора в следующей редакции: "п. 4.1 Стоимость услуг Исполнителя составляет 87 432,00 рублей, в том числе НДС 20%".

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения в связи с изменением стоимости услуг Исполнитель обязуется вернуть денежные средства Заказчику в размере 18 400 руб. не позднее 15 календарных дней с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения, путем перечисления указанной денежной суммы по реквизитам заказчика.

Платежным поручением № от 18.01.2021 года 18 400 руб. перечислены ООО "СКИЛБОКС" на расчетный счет истца.

Из материалов дела следует, что доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что подтверждается самим истцом в своем исковом заявлении.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

17.10.2023 г. ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензия) с требованием расторжения Договора и возврата денежных средств.

При этом, возврат денежных средств регулируется Приложением N 1 к Договору (Правила возврата денежных средств).

Так, согласно пункта 3 Приложения N 1 к Договору в случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные Заказчиком за оказание Исполнителем Услуг, возвращаются Заказчику за вычетом установленных Исполнителем в соответствии с пунктом 3.1 расходов, связанных с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору.

Согласно п. 3.1., размер установленных Исполнителем расходов определяется следующим образом: а) Если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 0 до 30 % (включительно), размер возмещаемых Исполнителю расходов составляет 70 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора; Заказчику возвращается 30 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора.

Прогресс Истца в изучении Курса «№» составил 3 %, о чем истец указал в своем исковом заявлении.

26.10.2023 года Ответчик платежным поручением № произвел возврат денежных средств Истцу в размере 26 230 рублей.

Таким образом, после получения от ФИО2 претензии, ответчик произвел возврат денежных средств истцу в размере 26 230 руб., что составляет 30%, указанных в подпункте "а" пункта 3.1 приложения N 1 к договору, в установленный законом, 10-дневный срок с момента получения претензии.

Поскольку услуги оказаны ФИО2 надлежащим образом и в надлежащий срок в момент предоставления ссылки-доступа к онлайн-курсу, после получения заявления потребителя ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 30% от стоимости курса в соответствии с Правилами возврата денежных средств, оснований для взыскания денежных средств в полном объеме и применения штрафных санкций у суда не имеется.

ФИО2 не оспаривается факт надлежащего оказания услуг по предоставлению онлайн-курса в предусмотренный Договором срок.

Поскольку потребитель отказался от договора в одностороннем порядке, основания для взыскания неустойки в рамках Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года.

Судья И.Ю. Сытник