УИД 33RS0008-01-2025-001800-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11129/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обязать ответчика передать ему транспортные средства: марка автомобиля, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATEGO, 1991 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, обязать ответчика также передать ключи и правоустанавливающие документы на указанные транспортные средства, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 31 октября 2022 года решением Гусь-Хрустального городского суда за ним признано право собственности на указанные транспортные средства. 13.01.2022 г. и 27.01.2022г. определениями Гусь-Хрустального городского суда наложен арест на вышеуказанные транспортные средства. 14.01.2022 и 27.01.2022г. ОСП Гусь-Хрустального адрес России по адрес на основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство №ФС038369798 от 13.01.22г, №ФС 0383699876 от 27.01.2022г., в рамках которых были составлены акты о наложении ареста от 21.01.2022г., от 08.02.2022г., по которым данные транспортные средства были переданы на ответственное хранение ответчику ФИО2 с ключами и документами. 27 февраля 2025 года определением Гусь-Хрустального городского суда адрес отменены обеспечительные меры, наложенные судом, включая арест на вышеуказанные транспортные средства. 14.04.2025 Постановлением ОСП адрес был снят арест с транспортных средств. Однако ответчик добровольно не желает передать транспортные средства, ключи от них и правоустанавливающие документы, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв согласно которому в иске просила отказать, ссылаясь на передачу транспортных средств на ответственное хранение, спор относительно автомобилей отсутствует.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, огласив показания допрошенного ранее свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения , должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с пунктом 36 настоящего постановления Пленума, со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гусь-Хрустальным городским судом рассмотрено адрес гражданское дело №2-5/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении в состав наследственного имущества, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении имущества из наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности на наследственное имущество, выплате компенсации.

В рамках данного дела 13.01.2022 г. и 27.01.2022г. определениями Гусь-Хрустального городского суда адрес наложен арест в том числе на транспортные средства: марка автомобиля, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATEGO, 1991 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

14.01.2022г. и 27.01.2022г. ОСП Гусь-Хрустального адрес России по адрес на основании исполнительных листов №ФС038369798 от 13.01.22г, №ФС 0383699876 от 27.01.2022г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которых были составлены акты о наложении ареста от 21.01.2022г., от 08.02.2022г., по которым данные транспортные средства были переданы на ответственное хранение ответчику ФИО2 с ключами и документами.

Решением Гусь-Хрустального городского суда адрес от 31 октября 2022 г. По гражданскому делу №2-5/2022 за ФИО1 признано право собственности в том числе на автомобили: марка автомобиля, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС 3; марка автомобиля ATEGO, 1991 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Решение вступило в силу 25.09.2024г.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

27 февраля 2025 года определением Гусь-Хрустального городского суда адрес отменены обеспечительные меры, наложенные судом, включая арест на вышеуказанные транспортные средства.

14 апреля 2025 Постановлением ОСП адрес арест с указанных транспортных средств снят.

В ответ на судебный запрос УВД по адрес ГУ МВД России по адрес представлены карточки учета на указанные транспортные средства, согласно которым собственником транспортных средств числится фио

Как следует из пояснений представителя истца, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанные автомобили, поскольку они находятся у ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Доказательств того, что указанные автомобили, а также ключи и документы от них переданы ответчиком истцу, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы сторон, судом был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ - фио, который пояснил, что ранее являлся представителем ФИО2, был свидетелем того, как в конце марта – начале апреля 2025 года ФИО2 была готова передать спорные автомобили истцу ФИО1 ФИО2 вынесла ключи и часть ПТС, было предложено ФИО1 передать со своей стороны грузовые автомобили. ФИО1 уехал, не забрав автомобили.

Показания свидетеля суд в основу решения об отказе в иске заложить не может, факт передачи спорных автомобилей, а также ключей и документов от них свидетель не подтверждает.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах дела, исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать истцу транспортные средства: марка автомобиля, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля ATEGO, 1991 года выпуска, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС, также ключи и правоустанавливающие документы на указанные транспортные средства.

При этом, доводы ответчика о том, что истец уклоняется от получения вышеуказанного имущества, судом отклоняются, поскольку доказательств этому не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 транспортные средства:

марка автомобиля, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС;

марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС;

марка автомобиля ATEGO, 1991 года выпуска, регистрационный знак ТС;

марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи и правоустанавливающие документы на транспортные средства:

марка автомобиля, 2001 года выпуска, регистрационный знак ТС;

марка автомобиля, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС;

марка автомобиля ATEGO, 1991 года выпуска, регистрационный знак ТС;

марка автомобиля, 2010 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2026 года.

Судья: Е.В. Юдина