Производство № 2-7171/2022
УИД 28RS0004-01-2022-009650-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 02 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и МВ заключен кредитный договор №302622, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 154 200 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
20 сентября 2021 года МВ умерла.
По состоянию на 14 июня 2022 года задолженность по кредитному договору №302622 от 02 сентября 2020 года составила 153 886 рублей 35 копеек, из них: 134 164 рубля 80 копеек – ссудная задолженность, 19 721 рубль 55 копеек – проценты за кредит.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор №302622 от 02 сентября 2020 года, взыскать с наследников МВ - ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №302622 в размере 153 886 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 277 рублей 73 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом по адресу ее регистрации; судебная корреспонденция вручена адресату 01 октября 2022 года (уведомление о вручении заказного письма).
Дело также рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом извещенного судом о дате времени и месте судебного заседания; судебная корреспонденция получена адресатом 01 октября 2022 года (уведомление о вручении заказного письма).
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 02 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и МВ заключен договор потребительского кредита №302622, по условиям которого заемщику МВ предоставлены денежные средства в размере 154 200 рублей, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с условием уплаты 19,90 процентов годовых.
Судом установлено, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, что кредит предоставлен МВ путем зачисления денежных средств на счет 02 сентября 2020 года.
Согласно свидетельству о смерти серии ***, выданному отделом ЗАГС Тымовского района агентства ЗАГС Сахалинской области, МВ умерла 20 сентября 2021 года.
Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.
Задолженность по кредитному договору №302622, заключенному 02 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и МВ, по состоянию на 14 июня 2022 года составляет 153 886 рублей 35 копеек, из которых: 134 164 рубля 80 копеек – ссудная задолженность, 19 721 рубль 55 копеек – проценты за кредит. При этом требований о взыскании процентов и штрафных санкций кредитором не заявлено.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Таким образом, ПАО Сбербанк предоставлены допустимые доказательства о ненадлежащем исполнении со стороны заемщика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленный факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение заемщиком обязательств по договору существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая, что заемщик МВ умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя МВ, суд приходит к следующему.
Из представленного по запросу суда наследственного дела №61/2022, следует, что наследником МВ является ее сестра ФИО1
Согласно заявлению ФИО1 о принятии наследства наследственное имущество состоит из 2/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и гаража, расположенного по адресу: ***.
Свидетельство о праве на наследство наследником не получено.
Вместе с тем, в пункте 49 указанного постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Вместе с тем, ответчик ФИО2 не является наследником МВ и не может отвечать по ее долгам, в связи с чем правовых оснований для удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитному договору за умершего заемщика не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти МВ
Поскольку ответчик приняла наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ней, в том числе и обязательство перед истцом по кредитному договору *** от ***.
Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из ЕГРН на жилое помещение с кадастровым номером *** – ***, расположенную по адресу: ***, указанное недвижимое имущество зарегистрировано в общую долевую собственность (по ? доли) ОВ, ФИО2, ФИО1 и МВ
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером *** – здание (гараж) расположенное в квартале 410 ***, площадью 20,9 кв.м, является ОВ
Вместе с тем, судом установлено, что ОВ умерла 28 января 2021 года, ее наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является МВ (наследственное дело №115/2021).
Таким образом, в состав наследства после смерти МВ входит, в том числе наследственное имущество, принадлежащее на дату смерти – 28 января 2021 года, ОВ, а именно: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, и гараж, расположенный по адресу: ***.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** – квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 4 909 986 рублей 51 копейка, 1/2 (2/4) доля указанного имущества, соответственно, составляет 2 454 993 рубля 25 копеек.
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** – гаража, расположенного по адресу: ***, составляет 361 130 рублей 47 копеек.
Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.
Таким образом, ФИО1, будучи наследником МВ, отвечает по долгам наследодателя перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Определяя пределы ответственности наследника по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.
Решением Благовещенского городского суда от 14 июля 2022 года с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность кредитному договору №0014/0895127, заключенному 21 июля 2020 года между «АТБ» (АО) и МВ, в сумме 497 287 рублей 48 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 8 172 рубля 87 копеек, а всего: 505 460 рублей 35 копеек.
Кроме того, решением Благовещенского городского суда от 26 июля 2022 года с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2021 года в размере 27 854 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей 64 копейки.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1, с учетом удовлетворенных решениями суда требований кредиторов МВ, превышает размер задолженности по кредитному договору №302622, заключенному между ПАО «Сбербанк» и МВ 02 сентября 2020 года.
Поскольку обстоятельства наличия кредитной задолженности нашли свое подтверждение, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №302622 от 02 сентября 2020 года в сумме 153 886 рублей 35 копеек.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 277 рублей 73 копейки, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №605228 от 19 августа 2022 года.
Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 277 рублей 73 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №302622 от 02 сентября 2020 года.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность кредитному договору №302622, заключенному 02 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и МВ, в сумме 153 886 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, из которых: 134 164 рубля 80 копеек – ссудная задолженность, 19 721 рубль 55 копеек – проценты за кредит, а также расходы на оплату государственной пошлины 4 277 (четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 73 копеек, а всего: 158 164 рубля 08 копеек.
В удовлетворении требований ПАО Сбербанк, предъявленных к ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.