Дело № 2а-2628/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002702-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ураковой А.А.,

с участием помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Князевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре,

установил:

Начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» (далее по тексту ММО МВД России «Глазовский») обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении ему дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таковых. В обоснование иска административным истцом указано на то, что решением суда от 02.02.2017 в отношении ответчика установлен административный надзор на срок погашения судимости до 12.03.2025, с установлением административных ограничений. 09.08.2017 ФИО1 поставлен под административный надзор. В период административного надзора ответчику неоднократно решениями судов устанавливались дополнительные ограничения. Ответчик вновь дважды привлекался к административной ответственности, в связи с чем, имеются основания для установления ему дополнительного ограничения.

Представитель административного истца ММО МВД России «Глазовский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административное исковое заявление поддерживает. Явка представителя административного истца судом обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении вопроса об установлении дополнительного административного ограничения без своего участия, и с указанием на согласие с удовлетворением заявленных истцом административных исковых требований, о чем суду представлено соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Учитывая положения указанной нормы и разъяснений, судом явка административного ответчика обязательной не признана, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Князева Е.А. полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве основания для установления дополнительного ограничения указал на совершение поднадзорным, имеющим судимость, двух административных правонарушений, подтвердив указанное обстоятельство копиями соответствующих постановлений.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 02.02.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2017, апелляционного определения Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.06.2017) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет, то есть срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 час. до 06.00 час.

09.08.2017 ответчик поставлен под административный надзор, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО1 срок административного надзора не истек, судимость не погашена.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 06.07.2018 в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 25.03.2019 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения; запрета пребывания в общественных местах, предназначенных для продажи спиртных напитков на разлив.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 06.12.2021 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления специализированного органа.

Однако, находясь под административным надзором ФИО1 вновь дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на порядок управления: 03.03.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и 29.03.2022 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом ограничений его прав, свобод и выполнением возложенных обязанностей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться, в том числе, административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах.

Суд, согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Требуемое административным истцом административное ограничение полностью соответствуют положениям ст. 4 Федерального закона и с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица в период административного надзора, способствует достижению таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказанию индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо. Увеличение объема ограничений по сравнению с первоначально установленными, кроме того, обусловлено характером совершенных им правонарушений, а также несоблюдением им ранее установленных административных ограничений.

Вывод суда в данной части согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (утв. Постановлением № 15 от 16.05.2017 года), из п. 22 которого следует, что целью применения административных ограничений является оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что административным истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для установления дополнительного административного ограничения, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований полагать, что дополнив ФИО1 ранее установленные административные ограничения, суд тем самым нарушает его права и законные интересы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Глазовский» к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в таковых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья А.А. Уракова