Дело № 2-469/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 27 декабря 2022 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с требованием об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с проведенной экспертизой, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был выдан кредит в сумме 1 413 000 рублей под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с обременением в виде ипотеки зарегистрировано в установленном законом порядке.

По состоянию на 12.10.2020 размер задолженности составил 814 588 руб. 64 коп. и на сегодняшний день задолженность не погашена.

Обращение взыскания на предмет залога не осуществлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 807 ГК РФ истец ПАО «Сбербанк России» просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5-оборот).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 неоднократно извещались судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Все судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 184-185, 186-187).

По сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 56-57).

Наличие у ответчиков ФИО1 и ФИО2 постоянной регистрации в Сланцевском районе Ленинградской области свидетельствует о том, что они до настоящего времени признают указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчики отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчики также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками (созаемщиками) ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщики обязуются своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 43-47)

В соответствии с пунктами 4.1, 42., 4.2.1, 4.2.2, 4.3 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из указанного выше кредитного договора № сумма кредита – 1 413 000 рублей. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 12% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет - 20 272 руб. 45 коп., срок погашения кредита 07.04.2024.

ФИО1 и ФИО2 ознакомлены и подписали индивидуальные условия кредитного договора, обеспеченного ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств (л.д. 35-37).

Предметом договора являлась квартира общей площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

В п. 5.1 и 5.2 данного договора купли-продажи квартиры указано, что на основании ст. 77 Закона об ипотеке возникает ипотека в силу закона. Указанная квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру. Залогодержателем является банк. Права Залогодержателя удостоверяются закладной.

По Закладной, оформленной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель), предметом залога является объект недвижимости квартира общей площадью 50,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности залогодателя на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

14 апреля 2014 года произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, номер регистрации ипотеки на квартиру: №. (л.д.26-28).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12 октября 2020 года составляет 814588 руб. 64 коп. (л.д. 48).

Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчиков 09 сентября 2020 года были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые остались без удовлетворения (л.д. 16, 17, 50).

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При данных обстоятельствах требование ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Согласно заключению эксперта №22910/10-2022 от 24 октября 2022 года об оценке стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 24 октября 2022 года составляет 2 780 000 рублей (л.д. 106-172).

Соответственно начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 2 224 000 руб. 00 коп.

Ответчиками каких-либо возражений относительно стоимости спорного имущества не заявлено, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению и определяет начальную цену продажи с публичных торгов заложенного имущества в размере 2 224 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залог удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 224 000 (двух миллионов двухсот двадцати четырёх тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 658 (двадцать три тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Л.Б. Кошелева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.