Дело № 2-1501/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:
судьи Коротковой Л.М.
при секретаре Подойницыной А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Медиацентр «Керчь», третье лицо- Администрация города Керчи Республики Крым о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия,-
УСТАНОВИЛ:
В марте 2025 года истица ФИО1 обратилась с иском в Керченский городской суд к ответчику АНО «Медиацентр «Керчь», в котором просила взыскать в ее пользу 270 000 рублей компенсации за неправомерное использование авторских материалов, 100 000 рублей морального вреда и возложить на ответчика обязанность удалить публикации с ее авторскими фотографиями в аккаунтах социальных сетей: вконтакте <данные изъяты> ( публикация 10 февраля 2025 года использовано 9 фотографий истицы); в телеграм https://t.me/kerchsegodnya/42964( публикация 10 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий истицы); в одноклассники <данные изъяты> (публикация 11 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий истца), опубликовать извинения должностных лиц ответчика. В дальнейшем, в сентябре 2025 года истица уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчика в качестве компенсации за нарушение ее авторских прав с учетом длящегося характера нарушения 378 000 рублей, 100 000 рублей морального вреда, обязать ответчика удалить публикации с ее авторскими фотографиями в аккаунтах социальных сетей: вконтакте <данные изъяты> ( публикация 10 февраля 2025 года использовано 9 фотографий истицы); в телеграм <данные изъяты>( публикация 10 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий истицы); в одноклассники <данные изъяты> (публикация 11 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий истца), опубликовать в своих аккаунтах социальных сетей решение суда о неправомерном использовании ее авторских фотографий и взыскать судебные расходы по делу.
Свои требования мотивирует тем, что она является владельцем авторского блога «Места Крыма» <данные изъяты>, в котором публикует оригинальные авторские фото и видео о личных путешествиях по Республике Крым.
Собственность ее блога подтверждается регистрацией в реестре блогеров Роскомнадзора (<данные изъяты>). Он осуществляет коммерческую деятельность, является самозанятой и 06.02.2025 года в 19 часов 20 минут в своем авторском блоге опубликовала сделанные нею 9 фотографий, объединенных художественным замыслом и авторским видением под названием «Снежная Керчь». Однако, через несколько дней она обнаружила, что ее фотографии использовал ответчик и опубликовал их в своих социальных сетях: вконтакте <данные изъяты> ( публикация 10 февраля 2025 года использовано 9 фотографий ); в телеграм https://t.me/kerchsegodnya/42964( публикация 10 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий); в одноклассники <данные изъяты> (публикация 11 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий). Она, как автор не давала разрешения на распространение ее произведений, направила ответчику претензию об удалении фотографий со своих сетей и выплате ей компенсации, на что ответчик не отреагировал, что и побудило ее обратиться в суд с данным иском. До настоящего времени, ответчик использует ее произведения, чем нарушает ее авторские права.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме, просила признать использование ее фотографий незаконными, взыскивать с ответчика помимо заявленной суммы компенсацию с увеличением расчета на 10% за каждый месяц с 16.04.2025 года до момента удаления фотографий ответчиком.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями об отложении рассмотрения дела и причинах своей неявки не сообщил, суд полагает возможными рассмотреть дело в его отсутствие с учетом его письменных возражений и пояснений, данных в предварительном судебном заседании. В письменных возражениях ответчик указал, что спорные фотографии были ним опубликованы на своих страницах и заимствованы из страницы вконтакте на имя ФИО2, где они были опубликованы 09.02.2025 года. В своих публикациях было отражено, что фотографии принадлежат ФИО2. Истица могла обратиться с жалобами к указанному лицу о нарушении ее авторских прав, однако этого не сделала. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица- Администрации города Керчи Республики Крым, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав мнение истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).
Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.
В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.
В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно п. 1 ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.
Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" не является местом, открытым для свободного посещения.
Согласно абз. 2 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Из разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Судом установлено, что истица ФИО1 является пользователем персональной страницы Места Крыма, расположенной по адресу https://t.me/krymtop, объем аудитории которой составляет более десяти тысяч пользователей социальной сети, что подтверждается уведомлением Роскомнадзора № № от 22.01.2025 года (л.д.170).
06.02.2025 года она в мэсэнджере « телеграм» на своей странице Места Крыма опубликовала 9 фотографий под названием «Снежная Керчь», пост расположен по адресу: <данные изъяты>
10.02.2025 года в 20 часов 34 минуты в мэсэнджере «телеграм» на странице «Керчь сегодня», адрес поста <данные изъяты> были вновь опубликованы указанные фотографии 9 штук.
10.02.2025 года в социальной сети « Вконтакте» на странице «Керчь сегодня», адрес поста <данные изъяты> прикреплено 9 фотографий с описанием информация «ФОТО- Юрий ФИО3».
11.02.2025 года в социальной сети «ОК.RU» на странице «Керчь сегодня» в посте с адресом <данные изъяты> прикреплено 9 фотографий с описанием информация «ФОТО- Юрий ФИО3».
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра доказательств от 14.07.2025 года, составленного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4.(л.д.68-135).
Для фотографий ответчик указал источники заимствования – фотографии ФИО2, разместив его в сетевом издании КЕРЧЬ СЕГОДНЯ-являющееся структурным подразделением АНО «Медиацентр «Керчь», целью деятельности которого является обеспечением освещения общественно-политической, экономической и культурной жизни муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, путем оказания издательских и телевещательных услуг, а также предоставление услуг по развитию добровольческой(волонтерской) деятельности и организации социально-значимых услуг и мероприятий, в том числе поддержка и стимулирование инициатив граждан в социальной сфере.
Суд приходит к выводу, что со стороны истицы предоставлены доказательства, подтверждающие ее авторство в отношении 9 спорных фотографий.
Ответчиком же каких-либо доказательств, опровергающих авторство ФИО1 в отношении рассматриваемых фотографий, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства на спорные фотографии и, как следствие, о наличии у него исключительного права, в защиту которого предъявлен иск.
Сам по себе факт того, что указанные фотографии были размещены на другом информационном портале в сети "Интернет"( на сайте ФИО2), не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Истица 11.02.2025 года сразу же сообщила ответчику о своем авторстве в отношении спорных фотографий, предъявив досудебную претензию(л.д.16 об.), однако, ответчик, не оспаривая, что фотографии были взяты с сайта, находящегося в свободном доступе, отказал ей в удалении публикации со своих сайтов и выплате компенсации до настоящего времени.
По настоящему делу способ компенсации выбран истицей в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из предусмотренного минимального и максимального предела суммы, которая взыскивается в виде компенсации вместо возмещения убытков, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
Обосновывая размер компенсации, истица указала, что поскольку ответчиком было на 3-х сайтах размещено по 9 фотографий, размер компенсации за каждую фотографию она оценивает минимальную в 10 000 рублей, то размер компенсации составил на момент обращения с иском в суд 270 000 рублей(9 фотографий х 10 000 рублей х 3 сайта). Т.к. ответчик с момента обращения в суд добровольно не удалил размещенные ним на 3-х сайтах ее фотографии, т.е. совершил в отношении нее длящееся нарушение ее прав, то она увеличила размер до 378 000 рублей путем начисления 10% к изначальной сумме компенсации за каждый полный месяц, с момента принятия иска судом.
Суд соглашается с таким обоснованием размера взыскиваемой суммы, поскольку это обоснование подтверждает соразмерность требуемой нею суммы компенсации допущенному нарушению, и не превышает максимальный размер компенсации, установленный законом и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку судом были в судебном заседании установлены доказательства, что ответчиком публиковались фотографии истицы и в 2023 году без ее согласия, где она просила указать авторство фотографий(л.д.35). Поэтому, суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком грубого и неоднократного нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, наличие вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, продолжительность срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, требования разумности и справедливости, тот факт, что ответчиком в суде не заявлено о необходимости снижения компенсации, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в пользу истицы в размере 378 000 рублей.
Доводы истицы о взыскании с ответчика по 10% от заявленной суммы за каждый месяц, начиная с 16.04.2025 года и до момента исполнения решения суда об удалении фотографий и признании использования ее фотографий ответчиком незаконным, изложенные в ее пояснениях в судебном заседании судом во внимание не принимаются, поскольку по указанным требованиям нею иск не заявлялся.
Нарушенное авторское право истицы подлежит также удовлетворению способом возложения на ответчика обязанности об удалении авторских 9 фотографий истицы, опубликованных на сайтах вконтакте https://vk.com/kerchsegodnya?w=wall-211989574 102274 (публикация 10 февраля 2025 года использовано 9 фотографий истицы); в телеграм https://t.me/kerchsegodnya/42964( публикация 10 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий истицы); в одноклассники https://ok.ru/kerchsegodnya/topic/156599024610727 (публикация 11 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий истца).
Определяя размер морального вреда, причиненного истице ответчиком нарушившем ее авторские права, суд, полагает, что поскольку ответчиком помимо исключительных прав истца также были нарушены личные неимущественные права как автора произведения, и руководствуясь нормами ст. ст. 151, 1251 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца в части компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер такой компенсации в размере 20 000 руб., что соответствует принципу разумности, справедливости и соответствует допущенному нарушению. В этой части требования подлежат частичному удовлетворению.
Заявленные истицей требования о восстановлении ее нарушенных прав путем возложения на ответчика обязанности опубликовать в своих аккаунтах социальных сетей решение суда о неправомерном использовании ее авторских фотографий удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В силу положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети "Интернет" в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.
В соответствии с п. 1, п. 2 "г" ст. 14 ФЗ от 22.12.2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" (с изменениями) в сети Интернет размещаются тексты судебных актов с учетом требований п. 3 ст. 15 данного Федерального закона, согласно которой при размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, Верховным Судом Российской Федерации, за исключением текстов судебных актов, принятых Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой <данные изъяты> этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы и другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.
Следовательно, возложение не ответчика обязанности размещения судебного решения по данному делу не отвечает требованиям закона и может нарушить персональные данные участников процесса.
В связи с обеспечением доказательств в виде осмотра страницы в сети "Интернет" истица понесла расходы, уплатив нотариусу 25060 рублей(л.д.68 об.). Также истицей понесены судебные расходы в размере 10180 руб. по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию указанные расходы в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Медиацентр «Керчь», третье лицо- Администрация города Керчи Республики Крым о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить частично.
Взыскать с АНО «Медиацентр» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии в размере 378 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 35240 рублей, всего – 433 240 рублей.
Обязать АНО «Медиацентр Керчь» удалить публикации с авторскими фотографиями ФИО1 в аккаунтах социальных сетей:: вконтакте <данные изъяты> ( публикация 10 февраля 2025 года использовано 9 фотографий истицы); в телеграм <данные изъяты>( публикация 10 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий истицы); в одноклассники <данные изъяты> (публикация 10 февраля 2025 года, использовано 9 фотографий).
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года