Решение по делу № 2-3653/2025 от 04.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД: 50RS0№-28

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 12 444 919,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 135 557,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Степыгино, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 582 390,00 руб.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 12 000 000 руб. под 17,5 % годовых сроком на 156 мес. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, д. Степыгино. Между тем, жилой дом не был достроен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта имущества. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений, ходатайств не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 12 000 000 руб. на 156 мес. под 8,30 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимого имущества – земельного участка, общей площадью, расположенного по адресу: <адрес>, д. Степыгино, КН №, а также на индивидуальное строительство жилого дома на данном земельном участке. Однако, объект недвижимости – жилой дом не был построен. Доказательств обратного суду не представлено.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанность по заключенному договору выполнены в полном объеме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик не выполнила принятые на себя обязательства, возложенные на нее кредитным договором, нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 12 444 919,71 руб., включая: 11 577 162,93 руб. - сумма основного долга; 836 536,36 руб. - сумма просроченных процентов; 14 697,15 руб. - неустойка за просроченный основный долг; 16 523,27 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как она перестала вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему в размере 12 444 919,71 руб.

В части заявленного требования об обращении взыскания на недвижимое имущество суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

С учетом изложенного, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, общая площадь 635 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Степыгино, КН № подлежит удовлетворению.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр Экспертизы Соответствия», стоимость предмета залога составляет 647 100 руб.

Возражений относительно установления начальной продажной цены земельного участка в размере 582 390 руб. (90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке), согласованной сторонами в п. 11 кредитного договора, от ответчика не поступило, что влечет удовлетворение требований истца в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 557,22 руб., которые подтверждены документально, связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а Мордовской АССР (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 444 919 руб. 71 коп. (включая: 11 577 162 руб. 93 коп. – основной долг; 836 536 руб. 36 коп. – просроченные проценты; 14 697 руб. 15 коп. – неустойка за просроченный основный долг; 16 523 руб. 27 коп. – неустойка за просроченные проценты); расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 557 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Степыгино, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 582 390 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.