РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6342/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика заменить некачественный товар на товар, соответствующий образцу, выставленному в магазине и произвести его доставку и установку; взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; при невозможности замены товара и его установки обязать ответчика к полному возврату денежных средств, оплаченных за услуги ответчика.
В обоснование своих требований истец указал, что 26 сентября 2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № АР09-26-1 от 26.09.2021, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить межкомнатные двери по витринному образцу на сумму сумма и установить их, а истец оплатить оказанные услуги. 26 сентября 2021 истцом при подписании Договора была внесена предоплата за изготовление дверей в размере сумма 03 декабря 2021 была произведена доставка и установка дверей. Истец оплатил оставшуюся стоимость товара сумма и его установку в размере сумма В свою очередь услуги ответчика не удовлетворили истца, поскольку установленные двери не соответствуют тому качеству, которое заявлялось на витринном образце, дверное полотно и комплектующие выполнены из некачественной прорезиненной пленки ПВХ, обнаружены черные щели в местах схождения пленки на стыках, имеются множественные неровности па поверхности, так как на производстве дверь была плохо отшлифована. Во время установки дверей мастер уведомил истца о том, что двери нельзя трогать, они должны находиться в закрытом положении несколько часов. Таким образом, проверить качество выполненной работы удалось лишь спустя время. Приемо-сдаточные документы истцом не подписывались ввиду того, что ответчик их не предоставил, хотя п. 6 Договора предусматривает их подписание. Как только были обнаружены недостатки, истец обратился к менеджеру по телефону, сказал о проблеме, выслал фотографии. Ответчик вину признал, пообещал все исправить. Несколько месяцев истцом велись телефонные переговоры и переписка с ответчиком об устранении недостатков. 09 сентября 2022 истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованием заменить установленные двери и комплектующие ненадлежащего качества на двери аналогичной модели, которая была выбрана истцом, и произвести надлежащий монтаж, которая оставлена без внимания.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что готов все переделать, однако истец не идет на контакт.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Судом установлено, что 26 сентября 2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи № АР09-26-1 от 26.09.2021, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить межкомнатные двери по витринному образцу на сумму сумма и установить их, а истец оплатить оказанные услуги.
26 сентября 2021 истцом при подписании Договора была внесена предоплата за изготовление дверей в размере сумма
03 декабря 2021 была произведена доставка и установка дверей.
Истец оплатил оставшуюся стоимость товара сумма и его установку в размере сумма
Как указал истец в иске, услуги ответчика не удовлетворили истца, поскольку установленные двери не соответствуют тому качеству, которое заявлялось на витринном образце, дверное полотно и комплектующие выполнены из некачественной прорезиненной пленки ПВХ, обнаружены черные щели в местах схождения пленки на стыках, имеются множественные неровности па поверхности, так как на производстве дверь была плохо отшлифована. Во время установки дверей мастер уведомил истца о том, что двери нельзя трогать, они должны находиться в закрытом положении несколько часов. Таким образом, проверить качество выполненной работы удалось лишь спустя время. Приемо-сдаточные документы истцом не подписывались ввиду того, что ответчик их не предоставил, хотя п. 6 Договора предусматривает их подписание. Как только были обнаружены недостатки, истец обратился к менеджеру по телефону, сказал о проблеме, выслал фотографии. Ответчик вину признал, пообещал все исправить. Несколько месяцев истцом велись телефонные переговоры и переписка с ответчиком об устранении недостатков.
09 сентября 2022 истцом была направлена досудебная претензия ответчику с требованием заменить установленные двери и комплектующие ненадлежащего качества на двери аналогичной модели, которая была выбрана истцом, и произвести надлежащий монтаж, которая оставлена без внимания.
В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал поставку товара ненадлежащего качества, обязался исправить недостатки.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт продажи ответчиком товара истцу с недостатками, требования истца об обязании ответчика заменить некачественный товар на товар, соответствующий образцу, выставленному в магазине и произвести его доставку и установку подлежат удовлетворению.
Поскольку суд обязал ответчика заменить некачественный товар на товар, требования истца об обязании ответчика к полному возврату денежных средств, оплаченных за услуги ответчика подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно положениям ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца о замене товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.10.2022 по 12.12.2022 с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого ответчика.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правовой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – неустойка + компенсация морального вреда в размере сумма/2), который на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма ввиду его несоразмерности.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о замене товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Обязать Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) заменить некачественный товар на товар, соответствующий образцу, выставленному в магазине и произвести его доставку и установку.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья