40RS0010-04-2025-000033-16
Дело № 2-1-356/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Козельск 2 июля 2025 года
Козельский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Колязиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Козельске Калужской области гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК «Лайм-Займ» (ООО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1905466085 от 16 июля 2024 года за период с 16 июля 2024 года по 10 марта 2025 года, в размере 86 073 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга - 39 578 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом - 44 549 руб. 54 коп.; штрафы - 1 945 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.
В обоснование своих требований истцом указано, что 16 июля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа № 1905466085, сумма займа - 47 100 руб., сроком до 31 декабря 2024 года, под 244,550 % годовых. Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет на сайте www.lime-zaim.ru. Ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. 25 ноября 2024 года вынесен судебный приказ,9 декабря 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
Определением Кировского районного суда Калужской области постоянное судебное присутствие в п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области от 18 апреля 2025 года указанное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Козельский районный суд Калужской области.
Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО), ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и предусмотренные договором проценты на сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от 1 мая 2017 года) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Согласно части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности тпосле возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено, что 16 июля 2024 года между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № 1905466085, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 47 100 руб. на срок до 31 декабря 2024 года с взиманием процентов за пользование займом согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в размере 244,550 % годовых, займ перечисляется на банковскую карту №. Количество периодических платежей определяется согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) и составляет 12 платежей.
За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком в пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Положениями пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что: 1) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Федерального закона; 2) договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в электронном виде посредством использования функционала сайта МФК «Лайм-Займ» (ООО) в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.lime-zaim.ru.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В соответствии с приведенными правовыми нормами, условиями договора и правилами предоставления МФК «Лайм-Займ» (ООО) микрозаймов, введение одноразового пароля, направленного клиенту на указанный им номер телефона, является электронной подписью клиента.
С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, денежные средства во исполнение условий договора получены.
Заключая указанный договор займа, ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
Указанные индивидуальные условия подписаны ФИО1 с использованием аналога цифровой подписи - кода из СМС - сообщения 8129, направленного на номер телефона, указанный ответчиком при подаче заявления на предоставление потребительского займа.
МФК «Лайм-Займ» (ООО) в полном объеме выполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается операцией «Перечисления денежных средств на карту» от 16 июля 2024 года на сумму 38 500 руб.
Кроме того, на основании пункта 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила перевести сумму в размере 7 700 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса № NS-1756807961 от 16 июля 2024 года, предусматривающий страховую выплату в размере 100 000 руб. Страхователем указана МФК «Лайм-Займ» (ООО), страховщиком АО «Д2 Страхование» (пункт 23.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).
Согласно пункту 24.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), с согласия ФИО1 предоставлена услуга «Юридическая помощь Мультисервис», из суммы займа оплачена указанная услуга в размере 900 руб.
Факт перечисления денежных средств на карту заемщика ответчиком ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
30 июля 2024 года, 13 августа 2024 года и 27 августа 2024 года ФИО1 в счет уплаты долга по договору займа оплачено 20 111 руб. 97 коп., что сторонами не оспаривается. После чего, денежные средства в счет возврата суммы займа и уплаты процентов ФИО1 не вносились, обязательства по договору займа не исполнялись, что ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика по договору займа № 1905466085 от 16 июля 2024 года перед истцом за период с 16 июля 2024 года по 10 марта 2025 года составляет 86 073 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга - 39 578 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом - 44 549 руб. 54 коп.; штрафы - 1 945 руб. 86 коп.
Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору займа № 1905466085 от 16 июля 2024 года, в материалах дела не имеется.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Кировского судебного района Калужской области от 9 декабря 2024 года на основании поступивших возражений ответчика отменен судебный приказ от 25 ноября 2024 года по взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа № 1905466085 от 16 июля 2024 года в сумме 56 211 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа № 1905466085 от 16 июля 2024 года за период с 16 июля 2024 года по 10 марта 2025 года, в размере 86 073 руб. 91 коп., в том числе: сумма основного долга - 39 578 руб. 51 коп.; проценты за пользование займом - 44 549 руб. 54 коп.; штрафы - 1 945 руб. 86 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
решение суда в окончательной форме
составлено 10 июля 2025 года
Председательствующий: