решение суда составлено в окончательной форме 23.11.2022
50RS0№-76
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежные вклады, открытые на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк на счетах №№, 40№, 40№, №, 42№ с причитающимися процентами и компенсациями, на собственные денежные средства ФИО3, находящиеся на кредитной карте ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как за наследником по закону к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования истец мотивирует тем, что умерла его мать ФИО3 В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано, поскольку за наследником первой очередью – сестрой истца ФИО1, которая отказалась от причитающегося наследства по всем основаниям наследования, было признано право собственности на земельный участок в порядке наследования на основании решения Троицкого районного суда <адрес>, а потому истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, его представитель ФИО5, действующая по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, представила заявление в котором иск признала в полном объеме, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.28, 81).
Третье лицо – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.83), просило рассматривать дело в отсутствие представителя. (л.д. 57).
Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 85), о причинах неявки в суд не известило.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
ФИО3 мать истца (л.д. 14), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 17).
При жизни, ФИО3 в ПАО «Сбербанк России» были открыты счета (вклады) №№, №, №, №, №, выдана кредитная карта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой находятся собственные денежные средства ФИО6 (л.д. 67-69, 49).
Наследниками первой очереди ФИО3 являются ее сын – ФИО2, и ее дочь ФИО1 (л.д. 15), которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства (л.д. 40).
Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в наследственную массу ФИО3 включен земельный участок №, площадью № кв.м. в СНТ «Световод» по адресу: <адрес>. В порядке наследования по закону за ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 51-53).
Согласно ответу нотариуса ФИО7, в установленный шестимесячный срок принятия наследства в отношении имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын — ФИО2 и с заявлением об отказе по всем основаниям наследования в пользу сына ФИО2 обратилась дочь наследодателя ФИО1. Однако ДД.ММ.ГГГГ поступило решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, согласно которому за ФИО1, которая отказалась от причитающегося наследства по всем основаниям наследования, признано право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв. м. в СНТ «Световод» по адресу: <адрес>, вблизи д. Богоявление в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, в связи с чем нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно пункту 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Из содержания статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Исходя из пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов о том, что он является наследником к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу, а также фактически принял наследство, иной наследник от наследственного имущества отказался в пользу истца, представил заявление о признании исковых требований, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, на денежные вклады, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк №, №, №, №, № с причитающимися процентами и компенсациями, на собственности денежные средства ФИО3, находящиеся на кредитной карте ПАО Сбербанк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как за наследником по закону к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова