Решение по делу № 2А-1136/2022 от 07.11.2022 - о признании незаконным действий, выразившихся в ответе администрации №1244 от 26.06.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело № 2а-1136/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-001571-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 07 ноября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Арчаковой М.В.

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО3 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным действий, выразившихся в ответе администрации №1244 от 26.06.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области с требованиями о признании незаконными действий административного ответчика.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.11.2021 он подал в администрацию Новоусманского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>

Административный ответчик отказал в согласовании схемы письмом №246 от 25.02.2022.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.05.2022 на администрацию Новоусманского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанное заявление ФИО3

Уведомлением №1244 от 24.06.2022 административный ответчик повторно отказал ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Административный истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем обратился с иском в суд, в котором просит признать незаконными действия администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в ответе администрации от 24.06.2022 №1244 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 22.11.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Административный истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители административных ответчиков администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суду предоставлены письменные возражения на иск.

Представители заинтересованных лиц администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Управления Росреестра по Воронежской области тоже не явились в суд, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель администрации Бабяковского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц при существующей явке.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.05.2022 на администрацию Новоусманского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 9 994 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Данным решением установлено, что 22.11.2021 ФИО3 обратился в администрацию Новоусманского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

Письмом от 25.02.2022 №246 в удовлетворении заявления отказано, в связи с тем, что земельный участок находится в лесном массиве.

Решение суда вступило в законную силу.

При повторном рассмотрении заявления ФИО3 администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что принято решение об оформлении земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (п. 2 ст. 7).

Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; он включает в себя:

1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, предварительное согласование предоставления земельного участка представляет из себя один из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; имеет место быть в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 ЗК РФ регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам их рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать законным.

В отзыве на административное исковое заявление представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области указывает, что при повторном рассмотрении заявления ФИО3 24.06.2022 принято решение об отказе в согласовании предоставления спорного земельного участка, поскольку в отношении данного участка принято решение о его оформлении для муниципальных нужд, которое выражено в постановлении администрации от 02.08.2022 №1393.

По мнению суда, административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Как указано выше решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания такого отказа.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается отзывом административного ответчика, как на дату обращения ФИО3 в администрацию с вышеуказанным заявлением 22.11.2021, так и на дату принятия оспариваемого решения 24.06.2022, решение о формировании спорного земельного участка для муниципальных нужд не было принято, так как оно оформлено постановлением от 02.08.2022 №1393 об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть при принятии оспариваемого решения № 1244 от 24.06.2022, данные обстоятельства учитываться не могли.

Таким образом, оспариваемый административным истцом отказ администрации Новоусманского муниципального района законным быть признан не может, как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Таким образом, решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка в данном случае отнесено к исключительной компетенции администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Признавая незаконным оспариваемое решение, суд полагает необходимым возложить на администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 в срок, предусмотренный действующим законодательством. Возложение указанной обязанности соответствует положениям ч. 3 ст. 227 КАС РФ по восстановлению нарушенного права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным действий, выразившихся в ответе администрации №1244 от 24.06.2022 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в ответе администрации от 24.06.2022 №1244 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 22.11.2021 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.