Дело № 2а-898/2023 УИД 22RS0051-01-2023-001104-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП по Тальменскому району УФССП России по Алтайского края, Управлению ФССП России по Алтайского края о признании бездействия незаконными, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), старшему судебному приставу ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее - старший судебный пристав ФИО2) и УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 40023/22/22070-ИП (45663/21/22070-СД), возбужденному в отношении ФИО3 и оконченному 30.06.2023, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и полный комплекс мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В обоснование требований административный истец указал, что в его пользу исполнительным документом ВС № 097952188 от 23.06.2022, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края, с ФИО3 взыскана задолженность в размере 3237 руб. 37 коп.. 04.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 40023/22/22070-ИП (45563/21/22070-СД), которое было окончено судебным приставом–исполнителем 30.06.2023. Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, поступила взыскателю 20.10.2022. Данное постановление судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно при бездействие по выявлению имущества должника и его доходов, выразившемся в невынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы Российской Федерации; непроведении проверки его имущественного положения по месту жительства (пребывания); ненаправлении запросов в органы ЗАГС (об актах гражданского состояния) и в УФМС (о месте жительства), негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения (об получении пособия), в пенсионный орган (об установлении СНИЛС, дохода и пенсии), ФНС (о регистрации в качестве ИП, учредителя или директора юридического лица), АО «Реестр» (о наличии ценных бумаг), операторам сотовой и местной связи (о наличии денежных средств на счетах номеров), бюро кредитных историй (о задолженности в других банках), ГИБДД (о зарегистрированных транспортных средствах, водительских правах и привлечении к административной ответственности), военкомат (о нахождении на учете, причинах снятия), государственные и негосударственные страховые компании (о застрахованном имуществе), Росреестр (о правах на недвижимое имущество), в лицензионно-разрешительную системы (о зарегистрированном оружии), МЮ (о наличие судимости), ГИМС МЧС (о зарегистрированных маломерных судах), Гостехзнадзор (о зарегистрированных самоходных и других видов техники); контроля за исполнением данных запросов и привлечении виновных лиц к ответственности. При этом, в исполнительном производстве имеется заявление взыскателя о направлении в соответствующие органы запросов, ответ на которое не поступил. При данных обстоятельствах старший судебный пристав должен был отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения повторного принудительного исполнения.

Протокольным определением от 22.12.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен наследник умершего должника - ФИО4.

В судебное заседание представители истца ООО «Агентство Финансового контроля» и ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами ст.ст. 96, 99, 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 04.08.2022 ОСП Тальменского района УФССП России по Алтайскому краю (далее – ОСП Тальменского района) по заявлению ООО «Агентство Финансового контроля», возбуждено исполнительное производство № 40023/22/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3237 руб. 37 коп. на основании исполнительного листа ВС 097952188, выданного 23.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края.

Взыскания с должника не производились. 30.06.2023 указанные исполнительные производство окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении а кредитных организациях. Требования исполнительного документа не исполнены полностью.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы (п. 12 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50)

Согласно материалам исполнительного производства, сведениям о ходе исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в том числе посредством электронного документооборота в системе АИС ФССП России, с момента возбуждения исполнительного производства по день рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем запрошена информация для установления имущественного положения должника.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что меры по установлению имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем приняты не в полном объеме.

Так, по сведениям органа ЗАГС должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, умерла 12.08.2021.

Нормами Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае установления факта смерти должника, если требования исполнительного документа допускают правопреемство, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство и обращается в суд с заявлением о замене стороны должника (подп. 1 п. 1 ст. 40, п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 50). В случае, если требования или обязанности по исполнительному документу не могут перейти к правопреемнику (характер требований не допускает правопреемство либо нет наследственного имущества) судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (подп. 1 п. 1 ст. 43).

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из содержания исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 40023/22/22070-ИП, правоотношение, в рамках которого возникло право требования задолженности, допускает правопреемство.

По сведениям размещенные на сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 12.08.2021, заведено наследственное дело № 15/2022 нотариусом Тальменского нотариального округа.

Согласно документам названного наследственного дела, в наследственные права умершего должника вступил сын - ФИО5; регистрационным удостоверением БТИ от 24.11.1994 на основании распоряжения главы администрации Тальменского района зарегистрировано право ФИО3 на совместную собственность в виде ? доли дома по адресу: <адрес>2.

Вместе с тем, меры по установлению совершенных в отношении должника записей актов гражданского состояния, в том числе смерти, имущества, принадлежащего должнику на праве совместной собственности, а также установлению лиц, фактически вступивших в наследственные права, судебным приставом-исполнителем не принимались.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по получению сведений об актах записи гражданского состояния должника, а также принадлежащего на дату смерти умершему недвижимого имущества, получения сведений о заведении наследственного дела и установлении наследников либо перехода прав на выморочное имущество, не приняты меры по обращению в суд по вопросу процессуального правопреемства и исполнения требований взыскателя за счет наследственного имущества (имущества наследников в переделах стоимости наследственных прав) либо прекращения исполнительного производства смертью должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел основания и возможность совершить необходимые исполнительные действия по установлению факта смерти должника и принятию мер по оформлению процессуального правопреемства на стороне должника, однако не сделал этого, что повлекло возникновение для взыскателя негативных последствий, лишило возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества и дохода наследников, в переделах стоимости перешедшего имущества. Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части, нашел свое подтверждение.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 40023/22/22070-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, по истребованию сведений об актовой записи о смерти должника, составе наследственного имущества и обращению в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, утвержденное старшим судебным приставом ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, об окончании исполнительного производства № 40023/22/22070-ИП от 30.06.2023.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 40023/22/22070-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда совершить исполнительные действия по установлению наследственного имущества должника и замене должника в исполнительном производстве на правопреемника, либо, при отсутствии оснований правопреемства, прекращению исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об исполнении в Тальменский районный суд Алтайского края, ООО «Агентство Финансового контроля».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.

Судья О.А. Гомер