Решение

Именем Российской федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладина Д.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, в обоснование которого сослалась на то, что ФИО1 Решением исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата>. принята в члены гаражно-строительного кооператива «Маяк», перерегистрирован в ГСК «ЮГ» с <дата> по настоящее время. Истец в <дата> г. возвела гаражный бокс, владеет гаражным боксом <номер>, пай выплачен полностью, задолженности по членским взносам нет. <дата> она обратилась в Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по <адрес> с заявлением № <номер> о постановке на кадастровый учет и регистрации прав на вышеуказанный гараж. <дата> Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области уведомил о приостановке в связи тем, что согласно протоколу <номер> указанный гараж <номер> принадлежит иному лицу. Однако, согласно Уведомлению от <дата>. № <номер> на объект недвижимости гараж с подвалом <номер> по адресу: <адрес>, п/с Раменское, ГСК «ЮГ», сведения в ЕГРН отсутствуют. Таким образом оформить свои права на указанный гараж в ином, нежели судебном порядке, Истцу не представляется возможным. В связи с этим вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на возведенный гараж с подвалом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 иск поддержал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Бронницы Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили письменное мнение.

Представитель третьего лица – ГСК «Юг» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по МО – представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что решением исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата>. ФИО1 разрешено строительство индивидуального автогаража на выделенном земельном участке в ГСК «Маяк».

В <дата> году в соответствии с вышеуказанным решением истец за свой счет построил гараж с подвалом, обшей площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с подвалом и стала пользоваться им.

В настоящее время ГСК «Маяк» был ликвидирован, вместо него его членами в <дата> году был учрежден ГСК «Юг».

Истец вступила в члены названного ГСК с <дата> (с даты образования), что подтверждается справкой Председателя ГСК «Юг», а также членской книжкой.

Согласно технического плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 от <дата>, площадь гаража составляет 35.2 кв. м, вид объекта недвижимости - помещение, назначение здания - нежилое, вид разрешенного использования здания – гараж с подвалом, расположен по адресу: <адрес>».

<дата> она обратилась в Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области с заявлением № <номер> о постановке на кадастровый учет и регистрации прав на вышеуказанный гараж.

<дата> Межмуниципальный отдел по г. Жуковский и Раменскому району Управления Росреестра по Московской области уведомил о приостановке в связи тем, что согласно протоколу <номер> указанный гараж <номер> принадлежит иному лицу.

Вместе с тем, согласно Уведомлению от <дата>. № <номер>, на объект недвижимости гараж с подвалом <номер> по адресу: <адрес> сведения в ЕГРН отсутствуют.

В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на возведенный гараж с подвалом.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как указано в ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Построенный спорный гараж не может являться самовольной постройкой, поскольку он был построен на отведенном для этих целей земельном участке на территории ГСК «Маяк». Нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство гаража не предусмотрено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что гараж был построен на земельном участке, права на который до настоящего времени надлежаще не оформлены, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Иных лиц, имеющих право претендовать на указанный гараж, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности на гараж N 149, площадью 35.2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>» за ФИО1

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, поэтому следует указать, что настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на вышеуказанный гараж за ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Решил:

Иисковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание - гараж с подвалом <номер>, площадью 35,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности на вышеуказанный гараж за А.В.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья