Дело № 2 –1825/ 2022 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2022-001594-15

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 ноября 2022 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката Заботлиной Л.В.,

представителя ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Иваново о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Исковые требования мотивированы следующим.

ФИО2 является собственником 4/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 658 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи 4/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен в Ив.Вознесенской Государственной Нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Также мне на имя истца зарегистрировано право собственности на 4/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, назначение – жилой дом, общей площадью 36 кв.м,1-этажный, состоящий из лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи 4\13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено право собственности в праве общей долевой собственности в отношении следующих собственников домовладения № по 3-ей Ефремковской улице <адрес>, в следующих долях: ФИО4 – на 1/13 долю, ФИО5 – на 1/13 долю, ФИО6 – на 1/13 долю, ФИО7 – на 1/13 долю, ФИО8 – на 1/13 долю, ФИО8 - на 1/13 долю, ФИО9 – на 1/13 долю, ФИО10 – на 1/13 долю, ФИО11 – на 1/13 долю.

Право постоянного (бессрочного) пользования на оставшуюся часть земельного участка не прекращено, а поэтому в силу п.п. 3,4 ст. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеются основания для признания за собственником жилого дома права собственности на земельный участок.

В связи с тем, что жилой дом, общей площадью 36 кв.м,1-этажный, состоящий из лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, был возведен 1927 году, его техническое состояние пришло в негодность, истец принял решение о сносе данного объекта недвижимости, чтобы не допустить причинение вреда жизни и здоровью граждан.

На указанном земельном участке ФИО2 своими силами и за свой счет возвел жилой дом, количеством надземных этажей – 2, подземных – 1, площадью здания 172,1 кв. м, что подтверждается техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером Ш.С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО Проектная мастерская «АРКАДА», здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также требованиям, указанным в строительно-технических, градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах; сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; согласно терминологии СП 1102-2003» правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» все строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; здание допускается к эксплуатацию. Заключение составлено специалистами проектной мастерской, входящими в СРО Ассоциация «Союз Проектировщиков Верхней Волги», регистрационный номер №, рег № от ДД.ММ.ГГГГ.

22.07.2019 года ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх. №). К уведомлению им был приложен пакет документов, включающий, в том числе, и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности в отношении иных собственников домовладения № по <адрес> <адрес>.

26.07.2019 года по итогам рассмотрения указанного уведомления Администрацией было выдано уведомление о возврате уведомления и приложенных к нему документов, так как земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, находится в общей долевой собственности, полномочия от других участников не подтверждены.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ним право собственности на 9/13 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 658 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 172,1 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации города Иванова, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, ФИО12, ФИО13, в лице законного представителя ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Администрации города Иванова, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области представители в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Заботлина Л.В. исковые требования с учетом заявления об уточнении поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и ранее данных объяснениях.

Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом ФИО3 возражала относительно заявленных требований по мотивам, изложенным ранее в письменном отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 4/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 658 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи 4/13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен в Ив.Вознесенской Государственной Нотариальной конторе ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Также истец является собственником 4/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, назначение – жилой дом, общей площадью 36 кв.м,1-этажный, состоящий из лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи 4\13 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 23.01.2014 года по делу № прекращено право собственности в праве общей долевой собственности в отношении следующих собственников домовладения № по <адрес> улице <адрес>, в следующих долях: ФИО4 – на 1/13 долю, ФИО5 – на 1/13 долю, ФИО6 – на 1/13 долю, ФИО7 – на 1/13 долю, ФИО8 – на 1/13 долю, ФИО8 - на 1/13 долю, ФИО9 – на 1/13 долю, ФИО10 – на 1/13 долю, ФИО11 – на 1/13 долю.

Прекращая право собственности ответчиков на соответствующие доли в праве суд исходил из того, что ответчики отказались от права собственности на свое имущество в виде указанных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Пункт 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закрепляет единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Постановлением ВЦИК от 30.10.1922 года, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан. Пунктом 2 Указа Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года"О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" признаны утратившими силу положения Гражданского кодекса РСФСР 1922г., регулирующие предоставление и пользование земельными участками на праве застройки.

Статьями 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего с 1.12.1970г., предусматривалось, что гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Согласно п. 12 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу п.9.1 ст.3 того же Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗемельногокодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральнымзакономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 3Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком установлены ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при: использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование; 2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не принималось.

Таким образом, право пользования спорными земельными долями перешло к истцу, как к собственнику 4/13 долей жилого дома одновременно с переходом права собственности на доли жилого дома и указанное право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не прекращено, а поэтому в силу п. п. 3, 4 ст. 3, и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеются основания для признания за собственником жилого дома права собственности на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение здания – жилое, наименование здания – жилой дом, количество этажей – 1, год завершения строительства – 1927, площадь 36,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, истцом снесено ввиду технического состояния, угрожающего причинением жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из смысла указанной статьи следует, что изменения в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности. Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Как следует из технического плана, выполненного кадастровым инженером Ш.С.В. 22.05.2020 г., на указанном земельном участке возведен жилой дом, количеством надземных этажей – 2, подземных – 1, площадь здания 172,1 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения самовольной постройки.

Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит, в том числе, выяснение вопроса о соблюдении истцом градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку.

Согласно техническому обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО Проектная мастерская «АРКАДА», здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, а также требованиям, указанным в строительно-технических, градостроительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах; сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; согласно терминологии СП 1102-2003»правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» все строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта; здание допускается к эксплуатацию. Заключение составлено специалистами проектной мастерской, входящими в СРО Ассоциация «Союз Проектировщиков Верхней Волги», регистрационный номер №, рег. № от 03.09.2008 г.

Указанные выше заключения являются полными, сделаны квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в них, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов, указанных в заключениях. В связи с чем они могут быть положены в основу принимаемого решения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, угрозу для жизни или здоровья граждан не создает, условия проживания жильцов дома нарушены не были.

Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ, Федеральному закону от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 340-ФЗ) с 04.08.2018 выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 16 ФЗ № 340-ФЗ правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, на котором до дня вступления в силу ФЗ № 340-ФЗ начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе направить уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома до 01.03.2026.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объекта), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 51.1. ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В указанной статье содержатся требования к составу и форме направляемых в составе уведомления документов.

При этом, получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется (п. 13 указанной статьи)

22.07.2019 года ФИО2 обратился в Администрацию г. Иваново с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (вх. №). К уведомлению мной был приложен пакет документов, включающий, в том числе, и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) о прекращении права собственности в праве общей долевой собственности в отношении иных собственников домовладения № по 3-ей Ефремковской улице города Иванова.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения указанного уведомления Администрацией было выдано уведомление о возврате уведомления и приложенных к нему документов, так как земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, находится в общей долевой собственности, полномочия от других участников не подтверждены.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Из материалов дела, в том числе из технического плана здания, следует, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, следовательно, целевое использование (вид разрешенного использования) земельного участка при строительстве объекта не нарушено.

В силу пункта 9 статьи 1, статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в соответствии с частями 3, 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Таким образом, законодатель ограничивает право собственника земельного участка осуществлять строительство на участке необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, которые устанавливаются с учетом публичного интереса и необходимости развития территории города.

В настоящее время, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, для которой предусмотрен вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» (код вида 2.1).

Таким образом, учитывая, что реконструированный жилой дом истца расположен на земельном участке, находящемся в его собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства; целевое использование (вид разрешенного использования) земельного участка и градостроительный регламент в результате самовольной реконструкции жилого дома не нарушены.

Соответственно, истец вправе использовать свой земельный участок для реконструкции своего жилого дома.

Таким образом, учитывая, что жилой дом истца реконструирован им самовольно, без получения разрешений на его реконструкцию и без соблюдения уведомительного порядка реконструкции, однако его возведение не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для целей индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при возведении объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом исторически сложившихся границ жилой застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом истца может быть сохранен в реконструированном виде.

Учитывая изложенное, нормы ст. 222 ГК РФ в действующей редакции и разъяснения, приведенные в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №, на самовольно реконструированный жилой дом, площадью 172,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует признать за истцом право собственности, сохранив его с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от 22.05.2020, выполненном кадастровым инженером Ш.С.В.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на указанные на объекты недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к Администрации города Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 9/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 658 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 172,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М. Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.