Решение по делу № 2-3315/2022 от 21.09.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-3315/2022

УИД 04RS0007-01-2022-005140-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 07.10.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, истец ФИО1 просит взыскать с соответчика неустойку за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 111 992,66 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., почтовые расходы. Требование мотивировано тем, что *** на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер ... под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер ..., под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.номер ..., принадлежащему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. 25.01.2021 истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. 12.07.2021 страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере 155 787 руб. 15.10.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения заявления финансовым уполномоченным было вынесено решение от 27.11.2021 о взыскании со страховщика в пользу ФИО4 страховой выплаты в размере 110 658,38 руб., которое было исполнено 02.12.2021. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 02.03.2022 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 была взыскана сумма в общем размере 79 821,11 руб., в том числе - недоплаченное страховое возмещение в размере 39 854,62 руб. Указанная сумма была выплачена 17.05.2022., таким образом, в предусмотренные законом сроки недоплаченное страховое возмещение в размере 39 854,62 руб. не было осуществлено. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой ему было отказано. 30.06.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения заявления финансовым уполномоченным было вынесено решение от 18.07.2022 о взыскании неустойки в размере 11 557,84 руб. Истец не согласился с указанным решением.

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил взыскать неустойку за период с 12.07.2021 по 17.05.2022 - 310 дней, рассчитанную из суммы 39 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО5, действующий на основании доверенности от 01.01.2021 не явился, в заявлении просил рассмотреть без их участия, представил возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми, не согласны с периодом подлежащему расчету, считают расчет должен производиться, с момента вступления в законную силу, т.е. с ***, решением финансового уполномоченного взыскана сумма неустойки в размере 11 557,84 руб., решение было исполнено. Кроме того, не согласны с размером неустойки, поскольку не соответствует тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства. Относительно требований о взыскании морального вреда, не согласны, ввиду того, что нарушены лишь имущественные права истца. Также просил снизить размер неустойки, морального вреда в случае удовлетворения иска, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменных пояснений представитель финансового уполномоченного ФИО7. Возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- Закон о финансовом уполномоченном №123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Материалами дела установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер ... под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер ..., под управлением ФИО3, автомобилю <данные изъяты> был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX ....

25.01.2021 представитель ФИО1 ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

12.07.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 155 687 руб., нотариальные расходы в размере 100 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 27.11.2021 № <данные изъяты> взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 выплата страхового возмещения в размере 110 658,38 руб.

02.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере 110 658,38 руб.

21.12.2021 представитель ФИО1 ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 389 912,28 руб.

23.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 была взыскана сумма в общем размере 79 821,11 руб., в том числе - недоплаченное страховое возмещение в размере 39 854,62 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за период с *** по *** от суммы 155787 руб. в размере 150 000 руб. и иные убытки, всего 155 428, 48 руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 79 821,11 руб.

*** представитель ФИО1 ФИО9 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 123 550,50 руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 155 428,48 руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

Не согласившись с отказом ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от *** требование ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 11 557,84 руб.

*** ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 557,84 руб.

Вместе с тем, суд находит, что из приведенных выше положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном №123-ФЗ цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Указанной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1

Размер неустойки в размере 123 550,50 руб. за период с 12.07.2021 по 17.05.2022, рассчитанный истцом суд находит верным с учетом требований п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, действия ответчика по урегулированию спора, выплату страхового возмещения в пределах срока, установленного Законом о финансовом уполномоченном №123-ФЗ, выплату неустойки в размере 11 557,84 руб., приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца, как потребителя, бесспорно установлен, в связи с чем судом принят во внимание характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в связи с чем компенсация морального вреда взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

В силу ст. 196 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст.94, 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца понесенные при обращении в суд почтовые расходы в размере 218 руб. 80 коп., подтвержденные материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1100 руб. за требование имущественного характера в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии ...) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 218,80 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ... в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2022.