Дело № 2-1618/2025

УИД № 77RS0008-02-2025-002747-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио ПКО «РСВ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истец указал, что между адрес «Кредитный Союз» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 24.05.2013 г. Права по кредитному договору <***> от 24.05.2013 г. переуступлены адрес «Кредитный Союз» новому кредитору - фио «Примоколлект» по договору № 4 от 16.07.2014г., затем фио «Примоколлект» переуступил право требования по этому кредитному договору юридическому лицу адрес Экономи Сайпрус Лимитед по договору № 05/12/16 от 05.12.2016г., затем СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед переуступил право требования по этому кредитному договору истцу - фио «РСВ» по договору № ПК от 26.11.2021г., который изменил наименование на фио ПКО «РСВ». Истец просит взыскать с ответчика – сумму задолженности по кредиту сумма, в том числе сумму основного долга сумма, проценты сумма, штраф сумма, а также госпошлину сумма

Истец своего представителя в суд не направил, о слушании дела извещен, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил в суд заявление, где иск не признал, указал, что задолженность по кредиту погашена, истцом пропущен срок исковой давности, просил о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес «Кредитный Союз» и ФИО1 заключен письменный договор микрозайма <***> от 24.05.2013 г., на сумму сумма, для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней не позднее 07.06.2013 г. под 2,5% процентов в день. Заемщик уплачивает сумму займа и процентов в итоге на общую сумму сумма

В соответствии со ст. 154,160 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору представил суду достаточные и достоверные доказательства того, что между адрес «Кредитный Союз» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***> от 24.05.2013 г.

В материалах дела имеются договоры об уступе прав требования № 4 от 16.07.2014г., по которому адрес «Кредитный Союз» уступает права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 24.05.2013 г., заключенному между адрес «Кредитный Союз» и Арьковым фио «Примоколлект», договор № 05/12/16 от 05.12.2016г. по которому фио «Примоколлект» уступает права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 24.05.2013 г. юридическому лицу адрес Экономи Сайпрус Лимитед, договор № ПК от 26.11.2021г.. по которому СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед уступает права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 24.05.2013 г. фио «РСВ».

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик был уведомлен о переходе права первоначальным кредитором адрес «Кредитный Союз» к новым кредиторам - фио «Примоколлект», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, фио ПКО «РСВ».

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд полагает, что по требованиям о взыскании суммы основного долга, процентов, штрафа срок исковой давности может быть применен, поскольку срок действия договора займа <***> от 24.05.2013 г. – 14 календарных дней, срок возврата до 07.06.2013г. Срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока возврата с 08.06.2013г., срок исковой давности составляет три года, то есть до 08.06.2016 г.

Таким образом, на момент передачи (уступки) прав требования первоначальным кредитором адрес ««Кредитный Союз»» 16.07.2014г. новому кредитору фио «Примоколлект» срок исковой давности не истек. А на момент передачи прав требования по договору № 05/12/16 от 05.12.2016г., по которому фио «Примоколлект» уступает права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 24.05.2013 г. юридическому лицу адрес Экономи Сайпрус Лимитед уже истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании заложенности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио ПКО «РСВ» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.05.2013 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья: фио