УИД: 52RS0№...-97

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 145239,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10104,79 руб. как с наследников умершего должника по кредитному договору №... от (дата)г.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «Сбербанк страхование жизни», нотариус ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства выразил согласие.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известили, возражений по иску, либо объяснений по нему не представили, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица ООО «Сбербанк Страхование жизни», нотариус ФИО5 в судебное заседание, будучи уведомленными, не явились, были извещены.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных документов, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1.ч ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрев договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что (дата)г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 247 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11.4% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплат процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства должника по своевременному погашению кредита и процентов по нему по кредитному договору ненадлежащим образом исполнены не были, за период с (дата) по (дата).г. образовалась просроченная задолженность в сумме 145 239,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 628,88 руб., просроченный основной долг - 132 610,69 руб.

Также судом было установлено, что должник по кредитному договору ФИО2 скончался (дата) (л.д.81).

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО2 являются его дочери ФИО3 и ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: (адрес), г.о. Красногорск, р.(адрес), 1/3 доли квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), прав на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО3 и ФИО1 приняли наследство, обратившись с соответствующими заявлениями к нотариусу. Каждой из них было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле на наследственное имущество ФИО2 (л.д.225-288).

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества, имущественные права и обязанности умершего переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Из принципа универсальности наследственного правопреемства вытекает, что актом принятия наследства охватывается всё наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ пока не доказано иное, признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследник) со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактическою принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст. 1112 ГК РФ определяет состав имущества, имущественных прав и обязанностей, входящих в наследство. Обязательства по кредитному договору неразрывно не связаны с личностью наследодателя и поэтому смертью должника не прекращаются. Из смысла ст. 1175 ГК РФ следует, ч го наследник, приняв наследство, отвечает по всем обязательствам наследодателя. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства. срок исполнения которых наступит в будущем. Исходя из этого, в связи со смертью заемщика размер его ссудной задолженности не фиксируется.

Согласно расчету, по состоянию на 11.05.2022г. включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 145239,57 руб., из которых основной долг 132610,69 руб., проценты 12628,88 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 09.08.2021г. по (дата).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиками данный расчет также не оспаривался.

На основании изложенного, в соответствии со ст.809, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в указанном размере, так как обязательство заемщика по договору потребительского кредита не исполнено, кредитный договор на момент смерти должника не был расторгнут, его условия, как в целом, так и в отдельности сторонами в установленном порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из данного договора, носят действительный характер, наследниками, принявшим наследство заемщика, являются ответчики ФИО3 и ФИО1

При этом в силу ст.ст.323,1175 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая кадастровую стоимость унаследованного ответчиками недвижимого имущества, цена полученного по наследству ФИО3 и ФИО1 превышает истребуемую банком задолженность по кредитному договору.

В силу положений ст. 450 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о расторжении кредитного договора, поскольку неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни (марка обезличена) от (дата), выгодоприобретателем по указанному страховому риску является ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту, в остальных случаях выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица.

Из ответа на запрос суда от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплетом документов. В случае поступления недостающих документов он готов вернуться к рассмотрению вопроса о признании случая страховым, уведомление о чем было направлено наследникам умершего ФИО2 (дата)г. (л.д.183).

Из условий договора страхования усматривается, что к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица в результате смерти в период действия договора страхования. При этом из базового страхового покрытия исключаются лица, у которых до даты заполнения заявления были диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца, (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, окнологические заболевания, цирроз печени. В последнем случае к страховому событию относится только смерть от несчастного случая застрахованного лица (п.п.3.2, 33 договора).

Из акта записи о смерти ФИО2 следует, что причиной его смерти является левожелудочковая недостаточность, острый трансмуральный инфаркт нижней стенки миокарда (л.д.81).

Учитывая изложенное для определения возможности отнесения данного случая к страховым необходимо исследование медицинской документации умершего за предшествующий заключению договора страхования период, в том числе установления у него диагностированных заболеваний сердца, с учетом того, что именно данное заболевание стало причиной его смерти.

Судом направлялись запросы в медицинские учреждения по месту жительства умершего должника - Опалиховскую городскую поликлинику (адрес), в ГБУЗ МО Красногорская городская больница, об истребовании амбулаторных и стационарных карт ФИО2 Однако соответствующая информация суду предоставлена не была.

Ответчики информации о получении ФИО2 медицинской помощи в государственных или частных медицинских учреждениях не предоставили. Также ответчики не ставили вопрос о признании смерти ФИО2 страховым случаем, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не предоставляли. С досудебными претензиями либо с исками в суд к ПАО «Сбербанк», ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о признании случая страховым, выплаты страхового возмещения ответчики также не обращались.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопреки положений ст.56 ГПК РФ, суду ответчиками не предоставлены доказательства позволяющих установить факт наступления страхового случая по рассматриваемому кредитному договору либо иных обстоятельств, освобождающих их от ответственности перед банком по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, установив данные обстоятельства, применив положения ст. 1175 ГК РФ об ответственности по долгам наследодателя, нормы гражданского законодательства об обязательствах, вытекающих из кредитных правоотношений, признав представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и соответствующим условиям договора, заключенного между банком и ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно, как с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 145239,57 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10104,79 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований по 1/2 доли с каждого.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный (дата), между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк».

Взыскать солидарно с ФИО3 ((марка обезличена). УВД (адрес)) и ФИО1 (марка обезличена), выдан ОУФМС (адрес) г.н.Новгорода (дата)) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» ((марка обезличена)) задолженность по кредитному договору (марка обезличена) от (дата) в размере 145239 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5052 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 5052 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Тоненкова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено (дата)