Решение по делу № 2-1400/2021 от 10.04.2023 - о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на жилой дом.

Дело № 2-55/2023 (2-1400/2021, 2-35/2022)

УИД 23RS0011-01-2019-002667-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 апреля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Бойко Е.В.,

с участием:

представителя истца: ФИО1 – адвоката Быховой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: ФИО2 - адвоката Киселев Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика: ФИО3 – адвоката Языкова Д.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой; возложении на ФИО2 обязанности снести здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за счет средств ФИО2; признании за ней права совершения возложенных на ФИО2 действий по сносу здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в случае невыполнения ФИО2 указанных действий; прекращении права собственности ФИО3 на здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участок №. На смежном земельном участке с кадастровым номером № без получения разрешительной документации, без нормативных отступов от межевой границы её участка, без учета её мнения о возможности размещения жилого дома с нарушением предельных параметров строительства, ФИО2 возвела объект капитального строительства с кадастровым номером №, в результате чего сокращена суммарная площадь застройки принадлежащего ей земельного участка, поскольку в дальнейшем она не сможет получить разрешение на возведение на принадлежащем ей земельном участке жилого дома. В настоящее время право собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи зарегистрировано за ФИО3

Поскольку в добровольном порядке ответчиками не устранены допущенные нарушения, просит признать возведенное ФИО2 строение самовольным и обязать снести его, прекратив право собственности ФИО3

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что ответчиком при возведении жилого дома права истца не нарушены, спорный жилой дом не препятствует ФИО1 пользоваться принадлежащим ей земельным участком и жилым домом. Доводы истца о том, что в будущем спорный жилой дом создаст ей препятствия в строительстве на принадлежащем ей земельном участке жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможное создание препятствий в будущем не может являться предметом рассмотрения настоящего иска, поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 150,6 кв.м, по адресу: <адрес> Доказательств того, что указанный жилой дом создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком и жилым домом, не представлено, поэтому просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 849 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, кадастровый №, по адресу: <адрес>, участок №, на котором расположен жилой дом, назначение: жилое, площадью 122,7 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый №, также принадлежащий на праве собственности истцу.

Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано ы установленном порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадью 150,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, кадастровый №, по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, кадастровый №, право собственности на который также было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.02.2019 и от 28.10.2019.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 10.04.2021 право собственности на спорный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО3 на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи от 24.08.2020, по которому ФИО3 приобрела у ФИО2 жилой дом, назначение: жилое, площадью 150,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных: 2, кадастровый №, по адресу: <адрес>», расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, кадастровый №.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроителдьного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Ответчиком ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке возведен жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Однако в таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право собственности на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся в том числе, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значимости допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положение ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из заключения проведенной по делу ООО «Таир» судебно-технической экспертизы следует, что здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> по своему архитектурно-планировочному решению является индивидуальным жилым домом.

Данный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам в части отступа здания от границы смежного земельного участка по санитарно-бытовым условиям (фактический минимальный отступ составляет 1,79 м при нормативном отступе 3 м).

Из указанного заключения следует, что здание с кадастровым номером № создает истцу препятствия в пользовании земельным принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, которые заключаются в ограничении возможностей по использованию истцом своего участка в случае строительства на участке дома.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в силу положений п.1 ст. 1 и ст. 304 ГК РФ чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчиков ей создаются препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, в том числе, имеют ли допущенные нарушения в части минимального отступа от границы соседнего земельного участка существенный характер, возможна его дальнейшая эксплуатация по прямому назначению и создает ли угрозу жизни и здоровью граждан должно быть возложено на истца (утверждающего о допущенном ответчиками нарушения в виде самовольного строительства).

По заключению комиссии экспертов № от 16.02.2023 проведенной по делу ООО «НовоТех» судебной строительно-технической экспертизы следует, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам в части конструктивного и объемно-планировочного решения, а также сейсмической безопасности.

Жилой дом с кадастровым номером № принадлежащий ФИО3, соответствует требованиям градостроительного регламента «Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в ред. Решения Думы от16.08.2022 №534) в части функционального назначения, плотности застройки, относительно жилых домов, расположенных на смежных земельных участках и до территории общего пользования СНТ «Лесник-1».

Спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, спорный жилой дом с кадастровым номером № расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует требованиям градостроительного регламента «Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в ред. Решения Думы от16.08.2022 №534) в части расположения относительно границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования №

Оценивая заключения экспертов по проведенным по делу строительным экспертизам ООО «ТАИР» и ООО «НовоТех», эксперта, суд принимает во внимание, что указанные заключения экспертов не противоречат друг другу, поскольку указывают на нарушения, допущенные ответчиками при строительстве дома.

Создание препятствия в пользовании истцом принадлежащего ей земельного участка заключается, по мнению экспертов ООО «ТАИР», в ограничении возможностей по использованию истцом своего участка в случае строительства на участке дома.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, согласно градостроительному регламенту, на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, разрешено размещать не более одного жилого (садового) дома.

Вместе с тем, дальнейшая эксплуатация земельного участка с кадастровым номером № (входит в состав единого землепользования №) по его прямому назначению - для садоводства, возможна.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выявленные экспертами нарушения не являются существенными и не препятствуют истцу пользоваться как принадлежащим ей жилым домом, так и земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, прекращении права собственности на жилой дом отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю) производить действия по регистрации прав на здание (жилой дом) с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> либо сделок с ними, принятые по определению Геленджикского городского суда от 27.07.2021 – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение суда

принято 17 апреля 2023.