72RS0013-01-2023-005102-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 14 сентября 2023 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5549/2023 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению. Требования мотивированы тем, что по соглашению № 2171061/0009 от 29.01.2021 истец предоставил ответчику кредит в размере 65 640 руб. под 9,5 % годовых сроком возврата не позднее 29.01.2026. Поскольку ответчик перестала исполнять принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у нее по состоянию на 14.07.2023 возникла кредитная задолженность в общем размере 52 215 руб. 11 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 47 710 руб. 57 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 839 руб. 62 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 3 431 руб. 03 коп., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов – 233 руб. 89 коп. По утверждению истца, указанная сумма задолженности ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № 2171061/0009 от 29.01.2021 в общем размере 52 215 руб. 11 коп., расторгнуть указанное соглашение с 14.07.2023, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 766 руб. 45 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.01.2021 между Банком и ответчиком было заключено соглашение № 2171061/0009, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит на сумму в 65 640 руб. под 9,5 % годовых сроком возврата кредита – до 29.01.2026, тогда как ответчик обязалась возвратить денежные средства и выплачивать Банку проценты за предоставленный кредит в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 7-оборот-12).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Как следует из представленных истцом документов, свои обязательства по соглашению Банк исполнил полностью, выдав кредитные средства в сумме 65 640 руб., что подтверждается выпиской по счету договора (л.д. 22), и ответчиком не оспаривается.
Между тем, согласно представленному Банком расчету задолженности, по состоянию на 14.07.2023 у ответчика возникла кредитная задолженность в общем размере 52 215 руб. 11 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 47 710 руб. 57 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 3 431 руб. 03 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 839 руб. 62 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 233 руб. 89 коп. (л.д. 19-оборот-20).
Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку такой расчет составлен математически правильно и соответствует условиям соглашения № 2171061/0009 от 29.01.2021, с которым ответчик была ознакомлена, в том числе с условиями о взыскании неустоек в случае просрочки платежей по основному долгу и уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик суду не представила, как не предоставила она своего расчета возникшей кредитной задолженности.
Факт направления Банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности и о расторжении кредитного соглашения подтверждается материалами дела (л.д. 26-оборот, 27-оборот-28).
С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения кредитной задолженности, возникшей по состоянию на 14.07.2023 на основании соглашения, ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному соглашению, возникшей по состоянию на 14.07.2023, в общем размере 52 215 руб. 11 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 47 710 руб. 57 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 3 431 руб. 03 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 839 руб. 62 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 233 руб. 89 коп.
Судом установлено, что взыскиваемые истцом неустойки – в размере 839 руб. 62 коп. и в размере 233 руб. 89 коп., – начислены по истечении действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно, так как неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга (839 руб. 62 коп.) начислена истцом, начиная с 11.10.2022 по 14.07.2023, а неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов (233 руб. 89 коп.) начислена, начиная с 11.10.2022 по 14.07.2023, что подтверждается уточненным расчетом.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, взыскиваемых истцом с ответчика неустоек.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек (неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов – 233 руб. 89 коп. и неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 839 руб. 62 коп), не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом указанные неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по соглашению № 2171061/0009 от 29.01.2021, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств по указанному соглашению.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств по соглашению № 2171061/0009 от 29.01.2021 не представила.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик существенно нарушила условия соглашения № 2171061/0009 от 29.01.2021, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общем размере 52 215 руб. 11 коп., что влечет для Банка значительные убытки; в добровольном порядке указанная сумма задолженности на момент рассмотрения судом дела ответчиком не погашена, суд считает, что требование Банка о расторжении указанного соглашения с 14.07.2023 подлежит удовлетворению, при этом, расторгая соглашение № 2171061/0009 от 29.01.2021, суд также исходит из того, что в досудебном порядке истцом предпринимались меры по расторжению данной сделки в срок до 13.07.2023, о чем ответчику в адрес места ее жительства направлялось соответствующее требование, не исполненное ответчиком в добровольном порядке.
При расторжении соглашения № 2171061/0009 от 29.01.2021 с 14.07.2023, о чем просит Банк в исковом заявлении, суд также исходит из того, что в силу п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Таким образом, суд признает иск АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, поскольку заявленное Банком имущественное требование, подлежащее оценке (о взыскании кредитной задолженности), к ответчику удовлетворено полностью, как удовлетворено и неимущественное требование (о расторжении кредитного соглашения), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 766 руб. 45 коп., в том числе за требование о взыскании кредитной задолженности (в размере 1 766 руб. 45 коп.) и за требование о расторжении кредитного соглашения (в размере 6 000 руб.) (л.д. 32-оборот-33).
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 14, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт: серия №) о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Расторгнуть с 14.07.2023 заключенное 29.01.2021 между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 соглашение № 2171061/0009.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 2171061/0009 от 29.01.2021, возникшую по состоянию на 14.07.2023, в общем размере 52 215 руб. 11 коп., включая просроченную задолженность по уплате основного долга – 47 710 руб. 57 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 3 431 руб. 03 коп., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 839 руб. 62 коп. и неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 233 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 766 руб. 45 коп. Всего взыскать: 59 981 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук