дело № 2-184/2023

УИД 24RS0059-01-2023-000121-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

28 февраля 2023 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.03.2014 года, заключенному между ПАО «АТБ» и ФИО1, в сумме 608 978,06 рублей, государственной пошлины в размере 9 289,78 рублей. Требования мотивирует тем, что 19.03.2014 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 566 572,24 рубля сроком до 19.03.2021 года под 20,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26.10.2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в сумме задолженности по основному долгу 560 516,7 рублей и в сумме задолженности по процентам за пользование кредитом 48 461,36 рубль. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 289,78 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, поскольку неявка ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «АТБ») и ФИО1 19.03.2014 года на основании его заявления от 19.03.2014 года согласно ст.ст. 433, 434, 438 ГК РФ было заключено кредитное соглашение <***>, во исполнение которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 566 572,24 рублей под 20,9 % годовых, сроком на 84 месяца.

В соответствии условиями кредитного соглашения, графиком платежей, условиями кредитования физических лиц, заемщик обязался погашать кредит ежемесячно 19-го числа каждого месяца, одновременно с уплатой процентов, в соответствии с графиком в сумме 12 898,2 (последний платеж 19.03.2021 года в сумме 12 896,56 рублей).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив 19.03.2014 года денежные средства на счет заемщика. С указанной даты согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности внесен 19.05.2014 года, после чего оплата по кредиту заемщиком не производилась, что привело к возникновению у последнего просроченной задолженности перед банком.

20.07.2014 года между АТБ (ОАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 19.03.2014 года, согласно которому установлен новый график платежей – начиная с августа 2014 года сумма ежемесячного платежа составляет 13 117 рублей.

26.10.2017 года ПАО «АТБ» на основании договора уступки прав требования № Т-2/2017 уступил свои права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ФИО1, ООО «ТРАСТ» в размере задолженности на дату уступки 608 978,06 рублей, в том числе, сумма основного долга 560 516,7 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 48 461,36 рубль (выписка из акта приема-передачи прав к договору № Т-2/2017 от 26.10.2017 года).

Согласно условиям договора уступки прав переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1).

Как следует из условий заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО1 кредитного соглашения, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п.4.4.5 кредитного соглашения). Из условий кредитного договора не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для ФИО1 при заключении кредитного договора не имела существенного значения.

Изучив условия кредитного соглашения, договора об уступке прав требования суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Форма договора уступки прав соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Тот факт, что истец ООО «ТРАСТ» не обладает статусом кредитной организации, не имеет правового значения, поскольку в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, состоявшийся переход права требования не повлиял на условия кредитного договора, не ухудшил положение заемщика ФИО1, не повлек за собой увеличение размера задолженности, иных нарушений ее прав.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела не имеется.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать возврата задолженности по кредиту в сумме основного долга 560 516,7 рублей и в сумме процентов за пользование кредитом 48 461,36 рубль, которые были переданы по договору уступки прав требования.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита предусмотрено законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 9 289,78 рублей (платежное поручение № 2336 от 20.01.2023 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 19.03.2014 года в сумме 608 978,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 289,78 рублей, а всего взыскать 618 267 (Шестьсот восемнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Питецкий

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года