Дело № 1-295/2023

УИД: 53RS0016-01-2023-001549-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса 08 декабря 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Шваб Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

виновность ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь в <адрес>, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигавшегося по <адрес>, под управлением ФИО23, неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в личных интересах, незаконно, без цели сбыта, используя мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №3, неосведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>» в бот-чате «<данные изъяты>» наркотического средства - смеси, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,850 грамма, произведя оплату указанного наркотического средства на сумму 2500 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом №, выпущенную на имя ФИО4, посредством приложения «<данные изъяты>» с банковской карты № с расчетным счётом №, выпущенной на имя Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, переданной ему (ФИО1) во временное пользование Свидетель №3, неосведомленным о его (ФИО1) преступных намерениях, после чего, получив посредством мессенджера «Telegram» фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с заказанным им (ФИО1) вышеуказанным наркотическим средством, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО23, неосведомленного о его (ФИО1) преступных намерениях, проследовал на участок местности, расположенный в пределах географических координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, в <адрес>, однако не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,850 грамма по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на участке местности в 70 метрах в западном направлении от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в <адрес>, в пределах географических координат <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, в <адрес> сотрудниками полиции <адрес>» наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,850 грамма было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Масса приобретаемого ФИО1 наркотического средства - смеси, в состав которой входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, составляет 0,850 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он вместе со своими родственниками ФИО35., ФИО23 и Свидетель №3 направились из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>», далее они планировали ехать в <адрес> на работу. В <адрес> они хотели заехать, чтобы посмотреть и прицениться к строительным материалам. За рулем автомобиля был ФИО23, на переднем пассажирском сидении - Свидетель №3, а он и ФИО35 - на заднем сидении. Проезжая по <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство. Но так как он не хотел, чтобы его родственники знали, что он иногда употребляет наркотики, то он решил делать всё в тайне, и ничего никому не говорить. Он попросил у Свидетель №3 принадлежащий тому мобильный телефон, марку не помнит, поскольку у него нет собственного. Он иногда берет телефон у Свидетель №3, чтобы позвонить или отправить деньги, а тот ему не отказывает. В этот раз он так же попросил у Свидетель №3 телефон, и сказал, что хочет написать супруге. Свидетель №3 передал ему телефон, и он в данном телефоне через мобильное приложение «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>», в котором ранее у него был создан аккаунт, и о котором он никому не говорил, выбрал позицию «<данные изъяты>» за 2500 рублей, массой 1 грамм, затем нажал «купить» и ему, то есть на телефон Свидетель №3, пришли реквизиты банковской карты для оплаты наркотика. Как он оформлял заказ наркотического средства, никто не видел, так как он старался делать это скрытно, и он об этом никому не говорил. В этот момент они как раз проезжали мимо <адрес>», у которого он попросил ФИО23 остановить автомобиль, пояснив, что ему нужно положить деньги на карту. Также он попросил банковскую карту Свидетель №3, пояснив тому, что хочет отправить денежные средства своей супруге, при этом у него с собой были наличные денежные средства. Он не знает, по какому адресу расположено <адрес>», в котором вносил деньги на карту Свидетель №3, и показать не сможет, так как не ориентируется в <адрес>. Находясь в указанном отделении банка, он через один из банковских терминалов положил денежные средства в сумме 5000 рублей на карту Свидетель №3, а затем снял сдачу в сумме 2400 рублей, после чего направился к автомобилю. По пути к автомобилю он через «<данные изъяты>», через личный кабинет Свидетель №3, от которого он знал пароль, так как ему его сообщил сам Свидетель №3 в тот момент, когда он попросил его карту, оплатил путем перевода денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту, реквизиты которой ему были направлены для оплаты наркотика. После проведённой оплаты на телефон Свидетель №3 в мобильном приложении «<данные изъяты>» пришла ссылка на фотографию местонахождения «закладки» с наркотическим средством и географическими координатами. Согласно координатам «закладка» с наркотическим средством находилась в <адрес>. По пути на пилораму он попросил ФИО23 высадить его, чтобы сходить в туалет, и попросил за компанию с ним сходить ФИО35. Они договорились, что ФИО23 и Свидетель №3 съездят на пилораму, а потом поедут на <адрес> и закажут еду в ларьке с шавермой, а он и ФИО35. потом дойдут пешком к указанному ларьку, где и встретятся. ФИО35. он пояснил, что у него заболел живот, и чтобы тот посмотрел по сторонам за посторонними, поскольку он стеснялся. В руках при этом у него был мобильный телефон, по которому он сверялся с местом нахождения «закладки», к которой он шел. Описать и указать место, где его высадил ФИО23, не может, так как не помнит. Он шел спереди, а ФИО35. - позади него. По пути к месту «закладки» к ним подъехали сотрудники полиции, и его с ФИО35. доставили в здание <адрес>». Там он (ФИО1) сам добровольно разблокировал телефон Свидетель №3, тем самым предоставил доступ к значимой информации для уголовного дела. О том, что он приобрел наркотик, он никому не говорил. Свидетель №3 также не знал, что он с помощью его телефона и банковской карты приобретал наркотик. Вину в содеянном признает полностью и раскаивается (л.д.104-107, 140-143).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 полностью их подтвердил.

Наряду с признанием подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он официально нигде не трудоустроен, источником его доходов является изготовление срубов для домов и бань на заказ. Обычно он работает со своими родственниками ФИО1 и ФИО23 Недавно в их бригаду попросился ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ они все вместе должны были ехать в <адрес>, чтобы установить там баню. В первой половине дня за ним заехал ФИО23. Также к ним в машину сели ФИО1 и ФИО35. Ехали они на автомобиле «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО23. Когда они ехали по <адрес>, ФИО1 попросил у него его телефон, чтобы позвонить домой. После этого тот вернул ему его телефон. Что именно тот делал с телефоном, он внимания не обращал и не уточнял. Он знал, что своего телефона у ФИО1 нет, поэтому решил, что телефон тому нужен, чтобы с кем-то связаться, возможно, с семьёй. Затем ФИО1 попросил остановиться у <адрес>» на перекрестке <адрес> и <адрес>, пояснив, что ему нужно отправить деньги супруге. ФИО23 остановил автомобиль. ФИО1 попросил у него (Свидетель №3) банковскую карту, так как у того не было своей. У него с собой была банковская карта <адрес>» №, выпущенная на имя Свидетель №1, которой он пользуется с разрешения последней, так как на его карты наложен арест. Также он назвал ФИО1 пароль от карты и пароль от личного кабинета «<данные изъяты>», чтобы тот мог отправить деньги, куда ему нужно. После этого ФИО1 пошёл в отделение банка с картой и телефоном, а через некоторое время вернулся в автомобиль. Они поехали дальше в <адрес>, где хотели прицениться к строительным материалам для проведения работ. Телефон при этом так же находился у ФИО1 Что тот с ним делал, он не видел, но так как на тот момент он ему не был нужен, он его у ФИО1 не забирал. Не доехав до пилорамы, ФИО1 попросил остановить автомобиль, пояснив, что ему нужно сходить в туалет, попросил ФИО35 сходить с ним за компанию. По дороге на пилораму они остановились, где именно, не помнит, он и ФИО23 должны были поехать на пилораму, также они договорились с Лиманскими встретиться на <адрес>. Телефон остался при этом у ФИО1 Затем они проехали до пилорамы, где ФИО23 узнал о ценах, после чего они поехали в сторону города, намереваясь проследовать на <адрес>, но на <адрес> их задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 через его телефон совершил покупку и оплату наркотика, он не знал, участвовать в приобретении наркотиков он не собирался (л.д.64-66).

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 – его двоюродный брат. Дату рассматриваемых событий не помнит, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года утром он вместе с ФИО1, ФИО35. и Свидетель №3 на его (ФИО23) автомобиле «<данные изъяты>» поехали на работу в <адрес>, где должны были собрать баню. Когда проезжали <адрес>, ФИО1 попросил остановить машину у <адрес>», который расположен на перекрёстке улиц, названий которых не знает. Сказал, что ему надо перевести кому-то деньги, но кому именно, не сказал. ФИО1 сходил в отделение банка, вернулся в машину, после чего они поехали в сторону <адрес>. Он знал, что по пути находится пилорама, куда он (ФИО23) хотел заехать, узнать насчёт стоимости строительных материалов, в частности доски. На выезде из <адрес>, не доезжая пилорамы, ФИО1 снова попросил остановить машину, сказал, что ему надо в туалет. Тот вышел из машины вместе в ФИО35 они пошли в сторону леса, а они с Свидетель №3 поехали на пилораму, договорились, что после этого поедут на <адрес> за шавермой, а затем на работу. Они съездили на пилораму, потом направились в сторону города, но фактически сразу после выезда от пилорамы, в том месте, где он высадил Лиманских, их остановили сотрудники полиции и попросили проехать с ними. В машине полицейских уже находились ФИО1 и ФИО35. Он проехал следом за сотрудниками полиции в ОНК, где их всех досмотрели, потом отобрали объяснения. Досматривали в присутствии понятых. У него ничего запрещённого не обнаружили. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1, вроде, хотел приобрести наркотик. Сам он никогда не видел, чтобы ФИО1 употреблял наркотические средства, разговоров об этом никогда не было. У того имеется трое малолетних детей, он женат. ФИО1 переживает по поводу случившегося. Впоследствии в ходе разговора ФИО1 подтвердил, что в тот день хотел приобрести наркотик. Телефон в тот день он видел у Свидетель №3, когда они только выехали на работу, потом не обращал внимание.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он официально нигде не трудоустроен, источником его доходов является изготовление срубов для домов и бань на заказ. Обычно он работает один, но в настоящее время у него сгорела бензопила и самостоятельно он работать некоторое время не может, поэтому он договорился со своими двоюродными братьями Свидетель №3, ФИО1 и ФИО23 о том, что он временно войдет в состав их бригады, чтобы заработать денег на новую пилу. Те также занимаются установкой срубов. Утром ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, чтобы установить там баню. Они ехали на автомобиле ФИО23, за рулем был ФИО23, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он и ФИО1 сидели на заднем сиденье. Когда проезжали <адрес>, ФИО23 сказал, что нужно заехать на пилораму. Практически всё время до <адрес> он (ФИО35 проспал. В какой-то момент ФИО1 попросил ФИО23 остановить возле <адрес>», пояснив, что хочет отправить супруге деньги, при этом он видел у ФИО1 телефон Свидетель №3. Когда тот у него оказался, он не видел, так как спал. Передавал ли Свидетель №3 банковскую карту ФИО1, он не обратил внимание. ФИО1 сходил в банк, после чего они продолжили движение. По дороге на пилораму ФИО1 попросил остановить автомобиль, так как захотел в туалет, при этом ФИО1 попросил его сходить с ним за компанию. Он на эту просьбу согласился. С ФИО23 и Свидетель №3 они договорились, что те доедут до пилорамы, а потом они все встретятся на <адрес>, откуда поедут дальше. Выйдя из автомобиля, ФИО23 и Свидетель №3 поехали дальше, а он и ФИО1 пошли по какой-то грунтовой дороге к кустам, как он понял, ФИО1 искал место для туалета. Где именно их высадили, он пояснить не может, так как плохо ориентируется в <адрес> и в прилегающих населенных пунктах. Пока они шли, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. О том, что ФИО1 собирался приобрести наркотики, он не знал. Он полагал, что тот ищет, куда сходить в туалет. Сам он наркотики не употребляет уже продолжительное время и участвовать с ФИО1 в делах, касающихся наркотиков, он не собирался. Почему у ФИО1 был телефон Свидетель №3, он точно не знает, но полагает, что по навигатору они должны были вернуться на <адрес>, где должны были встретиться с ФИО23 и Свидетель №3 (л.д.67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прогуливался со своим знакомым Свидетель №6 по <адрес>. Около <адрес> к ним подошёл мужчина, показал удостоверение, представился сотрудником полиции и попросил их поучаствовать в мероприятии в качестве понятых, на что они согласились. Их провели в один из кабинетов здания <адрес>», где разъяснили их права и обязанности, объяснили, что они будут участвовать понятыми в личном досмотре человека. После этого в кабинет завели ранее незнакомого молодого человека цыганской национальности, его представили им, но он не запомнил, как того звали, которого начали досматривать. В ходе личного досмотра у молодого человека ничего запрещенного обнаружено не было, только мобильный телефон, сенсорный, который был изъят. По завершению досмотра был составлен соответствующий документ, в котором расписались участвующие лица. Каких-либо заявлений и дополнений не поступило. В настоящий момент он не помнит, говорил ли досматриваемый молодой человек, что-либо по данной ситуации. После этого в кабинет заводили еще троих людей цыганской национальности, которые также были досмотрены, и при них ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По завершению досмотров были составлены соответствующие документы, в которых расписались участвующие лица. Каких-либо заявлений и дополнений не поступило. После чего они с Свидетель №6 ушли (л.д.72-73).

Аналогичное следует из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.74-75).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, она проживает с сожителем Свидетель №3 У нее в пользовании имеется банковская карта <адрес>» №, оформленная на её имя. Данной картой пользуется она, а также периодически её сожитель Свидетель №3 (л.д.129-130).

На основании постановления начальника <адрес>» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», направленного на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения «закладок» через интернет-магазины на участке местности, расположенном по <адрес> (л.д.11).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», направленного на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения «закладок» через интернет-магазины на участке местности, расположенном по <адрес> (л.д.12).

Согласно рапорту №с старшего оперуполномоченного <адрес>» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с о/у <адрес>» ФИО17 и о/у <адрес>» ФИО15 на основании ст.ст.6-8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности, расположенным по <адрес>, направленное на выявление лиц, приобретающих и хранящих наркотические средства методом приобретения «закладок» через интернет-магазины. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» установлено, что в ... часов ... минут на наблюдаемый участок местности заехал автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак №, из которого вышли двое мужчин, у одного из них в руках находился мобильный телефон, автомобиль в свою очередь поехал дальше по <адрес>. Было принято решение задержать и доставить данных лиц в <адрес>» для дальнейшего разбирательства. После доставления были установлены данные лиц, ими являются: ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Сразу после задержания указанных лиц автомобиль «<данные изъяты>», на котором они приехали на место, проехал по <адрес> в направлении <адрес>, было принято решение остановить данный автомобиль. В нем находились: ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>; Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ... часов ... минут наблюдение было завершено (л.д.13).

Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице), и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оперуполномоченным <адрес>» ФИО17, в указанный день в период времени с ... часов ... минуты по ... часов ... минут в присутствии представителей общественности Свидетель №6 и Свидетель №4 по адресу: <адрес>, был досмотрен ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.14-15).

На основании постановления начальника <адрес>» о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» представлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов», а именно был исследован мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого была обнаружена фотография места «закладки», на которой указаны gps-координаты, а также указано точное место нахождения «закладки» (л.д.27).

Согласно протоколу исследования предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе исследования указанного мобильного телефона обнаружена фотография участка местности с указанием географических координат № северной широты, № восточной долготы (л.д.28-30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему осмотрен участок возле дороги в <адрес>, пределах географических координат № северной широты, № восточной долготы. В ходе осмотра на земле в траве обнаружен и изъят сверток черного цвета (л.д.5-8).

Согласно сообщению ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> возле земельного участка № в земле обнаружен сверток с веществом (л.д.3).

Согласно справке об исследовании №ин от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,850 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности с координатами <данные изъяты> северной широты, <данные изъяты> восточной долготы, является наркотическим средством – смесью, в состав которого входит метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,10 г от представленного вещества (л.д.32).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,75 г является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В процессе исследования израсходовано 0,09 г представленного на экспертизу вещества (л.д.101-102).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрен сейф-пакет №, поступивший с заключением эксперта №сэ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты остаточной массой 0,66 г, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.83-84, 85-86).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При изучении мобильных приложений установлено, что среди них имеется мобильное приложение «<данные изъяты>», при открытии которого имеются диалоговые окна, среди них имеется чат «<данные изъяты>», в котором ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты было выбрано меню «<данные изъяты>», в <данные изъяты> часов ... минуту было выбрано меню «<данные изъяты>», в ... часов ... минуту поступило сообщение с текстом «1 минуту, создаем заказ..», в ... часов ... минуты поступило сообщение «заказ оплачен», в ... часов ... минуты поступила ссылка «https//……..», при переходе на которую обнаружена фотография участка местности с географическими координатами «широта: <данные изъяты>, долгота: <данные изъяты>». Мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.76-81,82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрено помещение <адрес>» по адресу: <адрес>, и установлено наличие банковского терминала № (л.д.111-114).

Согласно сведениям, представленным <адрес>», о движении денежных средств по карте, открытой на имя Свидетель №1, а также протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, осмотрена справка <адрес>» на Свидетель №1, из которой следует, что владельцем банковской карты № с расчетным счетом № является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут при помощи банковского терминала <данные изъяты> были внесены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом №. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты при помощи мобильного банка был осуществлен перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на банковскую карту № с расчетным счетом №, выпущенную на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.115-122, 123-125, 126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием оперуполномоченного <адрес>» ФИО17 осмотрен участок местности, расположенный в в пределах географических координат <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <адрес> в западном направлении. Со слов ФИО17 в данном месте был задержан ФИО1 (л.д.88-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, с участием начальника <адрес>» ФИО16 осмотрен участок местности, расположенный в пределах географических координат <данные изъяты>, <данные изъяты>, в <адрес> в северо-западном направлении. Со слов ФИО16 в данном месте в траве на обочине грунтовой дороги был обнаружен свёрток чёрного цвета (л.д.108-110).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установленной.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение вывод о виновности ФИО1, не имеется. Исследованные доказательства согласуются между собой и дают суду основания для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Обстоятельства покушения на незаконное приобретение ФИО1 наркотического средства в крупном размере подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, который подробно показал, где, при каких обстоятельствах и с какой целью он осуществил действия, направленные на приобретение наркотического средства, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых:

- показания свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО35. и ФИО23 на автомобиле последнего приехали в <адрес>, где ФИО1 попросил у него телефон, затем через некоторое время заходил в <адрес>» с целью перевода денег, после чего на выезде из <адрес> ФИО1 и ФИО35. вышли из машины, направились в сторону леса; аналогичными показаниями свидетелей ФИО23, ФИО35.;

- рапортом ст.оперуполномоченного <адрес>» ФИО14 о том, что с целью установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, было организованно оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» на участке местности, расположенном по <адрес>, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в ходе которого были задержаны ФИО1, ФИО35., ФИО23 и Свидетель №3;

- протокол осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, где обнаружены переписки в мессенджере «<данные изъяты>», подтверждающие приобретение наркотического средства (оформление его заказа и оплату), фотографии места и координаты «закладки» наркотического средства;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного у дороги в <адрес> с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток черного цвета с веществом.

Принадлежность изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ вещества к наркотическим подтверждается заключением физико-химической судебной экспертизы. При определении размера наркотического средства наряду с экспертным заключением принимается во внимание первоначальная масса вещества, поступившая на исследование (согласно справке об исследовании).

Суд обращает внимание, что действия ФИО1, связанные с приобретением наркотического средства противоречили Федеральному закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующему оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ, в связи с чем являлись незаконными.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 произвёл действия, направленные на приобретение наркотического средства – осуществил его заказ и оплату, после чего получил фотографию с изображением места и координатами «закладки» наркотического средства, проследовал к месту по полученным координатам, однако был задержан сотрудниками полиции до обнаружения места «закладки», и его противоправные действия были пресечены.

При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО1 не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, находился под контролем сотрудников органов внутренних дел, которые впоследствии обнаружили и изъяли наркотическое средство из тайника, место и координаты которого имелись в телефоне, изъятом у ФИО1, то есть не смог довести свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1, таким образом, суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

В ходе предварительного расследования вставал вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Данное обстоятельство в соответствии со ст.300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть данный вопрос при постановлении приговора.

В этом отношении суд принимает во внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является тяжким преступлением, направлено против здоровья населения, совершенно с прямым умыслом и сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание вид и размер незаконно приобретаемого ФИО1 наркотического средства, а также тот факт, что преступление является неоконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по инициативе стороны защиты свидетель ФИО57. – супруга подсудимого ФИО1 охарактеризовала последнего с положительной стороны, как хорошего мужа и отца.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции пароля мобильного телефона, его разблокировании, что позволило его осмотреть и получить доказательства виновности подсудимого, даче им подробных объяснений ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам незаконного приобретения наркотического средства и впоследующем признательных показаний об обстоятельствах содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие троих малолетних детей; на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ, по которой осуждается ФИО1, предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ судом не установлено, в том числе с учётом тяжести, конкретных обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, его направленности, в связи с чем суд не видит возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом принимаются во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, наказание ему должно назначаться также по правилам ч.3 ст.66 УК РФ, то есть срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Между тем, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины, способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, его исправление возможно в условиях проживания с обществом, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление, с установлением определённых обязанностей.

Определяя круг таких обязанностей, суд согласно ч.5 ст.73 УК РФ учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства.

Обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, судом не установлено, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, учитывая признание ФИО1 своей вины, его содействие следствию, суд не назначает последнему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в качестве необязательного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Григорьеву В.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку он <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 не высказал возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутоноат, являющийся производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты остаточной массой 0,66 г, - оставить на хранении в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ МО МВД России «Старорусский» до разрешения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - возвратить по принадлежности Свидетель №3;

- справку <адрес>» на Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий О.В.Литвин