УИД: 45RS0024-01-2023-000856-96

Дело №1-151/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 12 декабря 2023 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ваганова М.А.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22.12.2022 года Щучанским районным судом Курганской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сомов являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустил управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.09.2022 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №22 Сафакулевского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области, вступившего в законную силу 27.09.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 27.09.2022 года и находится на хранении в ОГИБДЦ МО МВД России «Щучанский» УМВД России по Курганской области.

Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ФИО1 уплачен.

В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 27.09.2022 года и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 17.09.2023 года, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, и не испытывая крайней необходимости, управлял указанным автомобилем от дома расположенного по адресу: <адрес> до 11 км автодороги «Иртыш - Щучье - Сафакулево» Щучанского муниципального округа Курганской области, где 17.09.2023 года в 02 часа 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» и в 02 часа 57 минут отстранен от управления транспортным средством.

При этом у ФИО1 согласно показаниям прибора «<данные изъяты>» с серийным номером № концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 0,856 мг/л., что подтвердило алкогольное опьянение ФИО1

Подсудимый Сомов согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Требование гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра Сомов не состоит (т. 1 л.д. 95,97,99,101), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО1 на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд квалифицирует деяние подсудимого в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Судом учтено, что Сомов по месту жительства старшим УУП МО МВД России «Щучанский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 91), в настоящее время проживает у родителей в с<адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд признает: заявление о раскаянии в содеянном.

Это смягчающее обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст.64 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Активное способствование раскрытию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Сомов не предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах дела, не известную до того и способствующую расследованию дела, а признание им вины и дача признательных показаний явились основанием для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сомовым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимого, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.

Установленные ч.4 ст.49 УК РФ условия, препятствующие назначению данного вида наказания, отсутствуют.

Назначая срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является необходимой для обеспечения нормальных условий жизни его семьи.

Сомов совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 22.12.2022 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, нарушений в период условного осуждения не допускал, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 22.12.2022 года.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль, которым в состоянии опьянения управлял Сомов и принадлежащий ему же, подлежит конфискации, а наложенный на него арест – сохранению до исполнения приговора в данной части (т.1 л.д.21-23,49).

Вопрос о иных вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Щучанского районного суда Курганской области от 22 декабря 2022 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом:

- ДВД-Р диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, находящиеся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий подсудимому ФИО1, наложенный на основании постановлений Щучанского районного суда Курганской области от 23.10.2023 года, до исполнения приговора суда в части конфискации.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин