Судья – Подгорнова Е.С. Дело № 22-6867/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 14 сентября 2023 г.
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлычева М.М.,
при секретаре Денисенко И.А.,
с участием:
прокурора Фащук А.Ю.,
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,
защитника обвиняемого – адвоката ...........6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........5 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2023 г., которым:
...........1, ................ в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК РБ,
продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........6, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления, мнение прокурора Фащук А.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, суд
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Кунов И.М., обратился в районный суд с ходатайством о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно. В обоснование ходатайства указал, что сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару был выявлен гражданин Республики Беларусь ...........1 и в ходе проверки личности по информационным базам данных установлено, что ...........1 находится в международном розыске за совершение на территории Республики Беларусь преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК РБ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Действия ...........1 по Российскому законодательству могут быть квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, указанное преступление относится к категории тяжких. Из компетентных органов Республики Беларусь поступили документы, подтверждающие розыск обвиняемого и намерения требовать его выдачу. Однако, решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного запроса не принято. Ранее, постановлением суда обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до .......... В связи с тем, что обстоятельств, препятствующих выдаче ...........1 иностранному государству не установлено, сроки давности за совершенное преступление не истекли, а также в силу межгосударственных соглашений и договоров возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей для решения вопроса о выдаче, который требует длительного времени. Кроме того, ...........1, находясь на свободе, с целью избежать наказания в виде реального лишения свободы, может скрыться от органов предварительного следствия за пределами Российской Федерации.
Постановлением суда, ходатайство прокурора удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными материалами и продлил в отношении ...........1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ...........1 – адвокат ...........5, просит постановление суда отменить. В обоснование своих доводов ссылается на то, что постановление суда первой инстанции, является незаконным, необоснованным и немотивированным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, международных конвенций, межгосударственных договоров и соглашений. Считает, что доказательства, исследованные судом не подтверждают законности оснований для продления ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и являются недопустимыми. Судом не разрешен вопрос применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения. Кроме того, отмечает, что ...........1 уже довольно длительное время проживает на территории РФ, у него тут семья, за все это время он не получал никаких документов, что находится в розыске. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что у суда имелась возможность для применения более мягкой меры пресечения например домашнего ареста.
В судебном заседании обвиняемый ...........1 и его защитник – адвокат ...........6, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.
Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Фащук А.Ю., возражала против доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда. Однако, полагала решение суда подлежащим изменению в части срока содержания обвиняемого под стражей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.
Как указано в ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случаях: если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования; если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию; когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993) лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.
Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» при определении того, является ли деяние наказуемым по уголовному закону Российской Федерации, следует учитывать положения статей 9 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что .......... сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Краснодару был выявлен гражданин ...........1 В ходе проверки личности по информационным базам данных установлено, что ...........1 находится в международном розыске за совершение на территории Республики Беларусь преступления, предусмотренного ч.4 ст.209 УК РБ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).
.......... ...........1 было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, которое является уголовно наказуемыми и по уголовному закону Российской Федерации и может быть квалифицировано по ч.4 ст.159 УК РФ, и обвиняемый объявлен в розыск. Данное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.
.......... постановлением следователя по особо важным делам Бобруйского межрайонного одела СК РБ в отношении ...........1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из ч. 1 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
.......... заместитель Генерального прокурора Республики Беларусь обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с ходатайством о заключении ...........1 под стражу и о выдаче обвиняемого для привлечения к уголовной ответственности (л.д. 51-52). Указанное ходатайство внесено уполномоченным должностным лицом, содержит необходимый перечень документов, подтверждающих обвинение и соответствует вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона и конвенции о правовой помощи.
.......... ...........1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и помещен для дальнейшего содержания в ИВС УМВД России по г. Краснодару.
Постановлением суда от .......... обвиняемому ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 40 дней, то есть до .......... (л.д. 47-50).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» разъяснено судам, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу, включая определение сроков содержания под стражей, лицу, в отношении которого предполагается направление запроса о выдаче или компетентным органом Российской Федерацией уже получен такой запрос, регулируются частью 2 статьи 97, статьями 108, 109 и 466 УПК РФ, пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд должен также учитывать положения, предусмотренные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога».
Частью 1 ст. 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с требованиями закона, при избрании меры пресечения, ее продлении суду необходимо учитывать возможность подозреваемого (обвиняемого) скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, другим участникам уголовного судопроизводства, а также каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу положений ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, определяющие основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, к которым относятся, в том числе, тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как указано в п.п. 18 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» при рассмотрении ходатайства прокурора о заключении лица под стражу до получения запроса о выдаче суд должен убедиться в наличии: просьбы о временном задержании, отвечающей требованиям, которые определены в статье 16 Европейской конвенции о выдаче, если запрашивающее государство является участником указанного международного договора; ходатайства о взятии под стражу, которое содержит информацию, предусмотренную в статье 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, если запрашивающее государство является участником данного международного договора; поручения об осуществлении розыска, составленного согласно статье 61.1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, если запрашивающее государство является участником Протокола от 28 марта 1997 года к этой Конвенции; других документов, необходимых для заключения лица под стражу либо применения к нему иных мер пресечения до получения запроса о выдаче в соответствии с подлежащими применению международными договорами Российской Федерации.
Следует иметь в виду, что избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого запрос о выдаче поступил без представления решения судебного органа запрашивающего государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускаются лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном статьей 108 УПК РФ.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» уклонение лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства приостанавливает течение сроков давности уголовного преследования либо обвинительного приговора. Об уклонении может свидетельствовать в том числе нарушение лицом меры пресечения, избранной в запрашивающем государстве, если лицу было о ней известно; пересечение лицом государственной границы запрашивающего государства после привлечения к уголовной ответственности с целью скрыться от правоохранительных органов и суда этого государства; несообщение лицом указанным органам и суду информации о своем местонахождении, если установлено, что лицу было известно о его уголовном преследовании в запрашивающем государстве; неисполнение лицом обязанности зарегистрироваться по месту своего пребывания или отсутствие места постоянного пребывания в Российской Федерации.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» верно пришел к выводу о том, что ходатайство прокурора и приложенные к нему документы соответствуют приведенным выше положениям и нормам. Учтены судом также тяжесть содеянного и данные о личности ...........1, который является гражданином Республики Беларусь и находится в розыске на территории указанного государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен.
Кроме того, судом дана оценка тому, что в отношении ...........1 на территории Республики Беларусь не будут применяться незаконные методы ведения следствия, что также подтверждено и запросом заместителя Генерального прокурора Республики Беларусь (л.д. 51-52).
Таким образом, имеются все основания полагать, что ...........1, с целью избежания уголовной ответственности за указанное преступление, сроки давности которого не истекли, может скрыться от правоохранительных органов, выехать за пределы Российской Федерации или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Приняв во внимание наличие у следствия разумных, достаточных оснований к осуществлению уголовного преследования ...........1, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, обосновывающие продление срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства и представленные доказательства в своей совокупности, подтверждают обоснованность ходатайства прокурора.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника обвиняемого ...........1 о том, что исследованные судом первой инстанции доказательства, не подтверждают законности оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» при разрешении вопроса об избрании (продлении) меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо рассмотреть возможность избрания иной меры пресечения, которая должна быть достаточной для обеспечения возможной выдачи лица. Невозможность избрания (продления) в отношении лица иной меры пресечения следует обосновать в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо в постановлении о продлении срока указанной меры пресечения (часть 1 статьи 108 УПК РФ).
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица избирается (продлевается), если имеются сведения в том числе об уклонении данного лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.
Судом первой инстанции выполнены вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и сделан обоснованный вывод о невозможности избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей (л.д. 117). Таким образом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы и в данной части.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку, самим обвиняемым, а также стороной защиты в суд апелляционной инстанции не было представлено документов, подтверждающих возможность обеспечения данной меры пресечения.
Как следует из ч. 3 ст. 106 УПК РФ вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. При этом по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях - менее пятисот тысяч рублей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания меры пресечения в виде залога, поскольку обвиняемый не пояснил в какой конкретно сумме он готов обеспечить залог.
Не установлено судом апелляционной инстанции оснований для избрания меры пресечения в виде личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также в виде запрета определенных действий, поскольку избрание данных мер пресечения, не обеспечит требования, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.
Сведений о наличии заболеваний у ...........1, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не предоставлено.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2023 г., которым ...........1, .......... г.р., продлен срок содержания под стражей до 06 месяцев 00 суток, то есть до .........., включительно – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого ...........1 – адвоката ...........5 – без удовлетворения.
Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий