Дело №2-2275/2023

УИД №23RS0015-01-2023-002769-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 05 декабря 2023г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Суханова А.В.,

при секретаре Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Каппадокия», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в Ейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком, как заемщиком, условий договора займа о своевременном возврате суммы займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2180 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против заочного порядка судебного разбирательства не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебные заседания дважды не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция с судебными извещениями направлялась судом ответчику по указанному в иске адресу, совпадающему с местом регистрации, однако не была востребована ответчиком в учреждении связи и возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также п.п.33, 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения расценивается судом как отказ ответчика от получения судебных извещений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку в деле имеются доказательства уклонения ответчика от получения судебных извещений, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п.3 ст.154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен указанный в иске договор займа № на сумму микрозайма в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% годовых.

Договор займа заключен в электронном виде путем подписания со стороны заемщика аналогом подписи (с использованием СМС-кода), возможность использования которой предусмотрена п.2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа с ООО МКК «Каппадокия», и Правилах предоставления займов, с которыми заемщик ознакомлен на официальном сайте кредитора и предоставил свои анкетные данные с согласием на обработку персональных данных.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. кредитная организация условия договора выполнила, предоставив ответчику сумму займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту заемщика.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с ООО МКК «Каппадокия» путем подписания договора займа, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены в полном объеме обязательства по договору. Задолженность ответчиком не погашена. Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 66 000 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб. проценты 34 725 руб., пени, предусмотренный п.12 индивидуальных условий договора займа в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга, - 1275 руб.

Ответчик ранее возражал против бесспорного взыскания задолженности в приказном порядке. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Следовательно, ответчик достоверно знал об обращении банка в суд за взысканием кредитной задолженности, однако возражений на иск не представил, в суд не явился, задолженность не погасил.

Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела, сведений о погашении образовавшейся задолженности как и доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчета задолженности, суду не представлено, ограничения, установленные Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по сумме займа и размеру задолженности не нарушены.

На основании изложенного, иск банка, рассмотренный в порядке заочного производства, суд удовлетворяет в полном объеме, также согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные платежными документами судебные расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес>, код подразделения №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 000 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 34 725 руб., пени 1275 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2180 руб., а всего взыскать 68 180 руб. (шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья