Решение по делу № 2-12930/2021 от 27.09.2022 | Всеволожский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела Об обязании освободить земельный участок Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом внесенных в него изменений, просила обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью кв.м, с кадастровым номером №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Указанные обстоятельства подтверждаются Актами проверки соблюдения требований земельного законодательства № № от <дата>, обмером площади земельного участка, фото таблицами. Как следует из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) и <ФИО> (<дата> года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) освободить самовольно занятый земельный участок площадью кв.м

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом внесенных в него изменений, просила обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, путем демонтажа двух ангаров из металлопрофильного листа на бетонном основании, а также блок-контейнеров в срок не позднее 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, мотивируя требования тем, что ФИО7 в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Всеволожского муниципального района.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В результате муниципального земельного контроля, проведенного уполномоченными лицами <данные изъяты> принадлежащих ответчикам земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что юридические границы земельных участков увеличены общей площадью на <данные изъяты> кв.м, за счет земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для проектно-изыскательских работ, который относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Также было установлено, что на самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером № размещены: два ангара из металлопрофильного листа на бетонном основании, а также блок-контейнеры, контейнеры (пухто), наполненные строительными отходами, организована стоянка спецтехники.

Ангар используется для складирования ТБО (твердых бытовых отходов). С северной и западной части участка № ведется вертикальная планировка путем отсыпки строительным мусором.

Данная территория имеет единое ограждение и используется совместно с ФИО3 также для производства мобильных бань <данные изъяты> (о чем свидетельствует рекламный плакат при въезде) и складирования строительных отходов.

Признаков ведения личного подсобного хозяйства по производству и переработке сельскохозяйственной продукции на территории земельного участка с кадастровым номером № не выявлено. От ФИО3 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в администрацию ФИО7 не поступало.

Таким образом в результате проведенной проверки установлено, что ответчиками незаконно используется земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, а также не по целевому назначению используются принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами №.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актами проверки соблюдения требований земельного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади земельного участка, фото таблицами.

ФИО2 и ФИО3 выданы истцом предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу №-М и по делу №-М, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, а также признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью 1 <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу №-М и делу №-М, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, а также признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

При этом, факт самовольного использования земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м, за счет земельного участка с кадастровым номером №, имеет место по настоящее время, что подтверждено Актами планового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на невыполнение ответчиками требований, истец обратился с вышеназванными требованиями в суд.

Представитель истца ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил ходатайство о том, что просит рассматривать дело в свое отсутствие, не возражает относительно вынесения заочного решения.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах своей неявки не представили, возражений на исковое заявление также не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании.

ФИО7 в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Всеволожского муниципального района.

Установлено, что от ФИО3 уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № в ФИО7 не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами проверки соблюдения требований земельного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ, обмером площади земельного участка, фото таблицами.

ФИО2 и ФИО3 выданы предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу №-М и по делу №-М, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, а также признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по делу №-М и делу №-М, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.<данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, а также признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, ответственность за которое предусмотрена частью <данные изъяты>. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиками занят земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, который ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялся.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

Реализуя требование ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, исходя из объема работ, которые возлагаются на ответчиков, суд находит месяц достаточным для проведения по освобождению земельного участка с кадастровым № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух ангаров из металлопрофильного листа на бетонном основании, а также блок-контейнеров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух ангаров из металлопрофильного листа на бетонном основании, а также блок-контейнеров в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →