Решение по делу № 2А-1570/2023 от 25.04.2023

Дело № 2а-1570/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МРИ ФНС России № 7 по Московской области о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № 7 по Московской области о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию, просит суд признать безнадежной к взысканию Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 166 250 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 160 721 (Сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 63 копейки, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Административный истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях наставил. Просил суд об удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании представил возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в Едином налоговом счете истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. отражена задолженность: Налог на доходы физических лиц в сумме 166 250,00 рублей. По пени за неуплату в установленный налоговым законодательством срок налогов и взносов в общей сумме 160 721,63 рубль.

Вышеуказанная задолженность образовалась в связи с отсутствием уплаты налога на доходы, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2011 год.

Ранее мировой судья судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области с должника ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере, налог 166 338,67 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На момент рассмотрения дела судом, налог налогоплательщиком не уплачен. Истцом заявляется о признании недоимки безнадежной ко взысканию.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Однако системный анализ положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является то, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налога и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 479-О-О).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела срок обращения в суд административным истцом о взыскании указанной задолженности пропущен на более чем 02 года.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для реализации процедуры принудительного взыскания недоимки административным ответчиком суду не представлено.

Следовательно, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с ФИО2 недоимки на доходы, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2011 год.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

При таких данных суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания с налогоплательщика ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2011 года в сумме 166 250 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 160 721 (Сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 63 копейки в связи с истечением установленных НК РФ сроков их взыскания. Сохранение на лицевом счету налогоплательщика сведений о безнадежных к взысканию суммах недоимки и пени нарушает интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд взыскивает с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к МРИ ФНС России № 7 по Московской области о признании недоимки по налогу безнадежной к взысканию, удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2011 года в сумме 166 250 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 160 721 (Сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 63 копейки.

Решение является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 записи о недоимке по налогу на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 166 250 (Сто шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере 160 721 (Сто шестьдесят тысяч семьсот двадцать один) рубль 63 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова