дело № 2-789/2022

89RS0007-01-2022-001732-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 26 октября 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судья Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-789/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщила, что 08.11.2020 сторонами был заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО3 для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 18.04.2022 истцом было заявлено о расторжении договора, при приемке квартиры были выявлены многочисленные повреждения отделки и имущества квартиры, стоимость устранения которых составляет 289 911 руб. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ответчика убытки в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб. и расходы на оплату услуг оценщика.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал иск, о чем представил суду письменное заявление, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

Оценивая доводы иска, заявления ответчика о признании иска, заслушав устные объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.11.2020 сторонами был заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО3 для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-12).

Претензий к состоянию квартиры и находящемся в ней имуществу при приемке квартиры ответчик не имел, согласно акту, квартира передана истцом ответчику в отличном состоянии, без дефектов (л.д.13).

Акт осмотра жилого помещения от19.04.2022 (л.д.14-15), а также акт возврата квартиры от 19.04.2022 (л.д.16) подтверждают, что жилое помещение ответчиком ФИО3 возвращено истцу ФИО1 с многочисленными повреждениями отделки и имущества квартиры: ламинат вздулся, испорчены диван, матрас, обои в коридоре, журнальный столик, не работает свет в коридоре, сломана розетка на кухне, имеется запах собачей мочи и табака, испорчена стена на кухне, в коридоре испорчен дюрополимер, повреждены резинка на входной двери, дверь на балкон, на балконе испорчен ковролин.

Согласно отчету № Н-241/22 от 30.07.2022 стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 289 911 руб. (л.д.17-56).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, а также то обстоятельство, что ущерб возник по его вине, напротив, ответчик признал иск.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы.

Из представленных в материалах дела документов следует, что при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 6 100 руб. (л.д.4).

Кроме того, с целью защиты своих прав истец понесла расходы в сумме 7 000 руб. на оценку ущерба, что подтверждается договором на оказание услуг от 30.07.2022 (л.д.58-65) и квитанцией (л.д.57). Указанные расходы суд относит к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы в общей сумме 13 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), в счёт возмещения имущественного ущерба 289 911 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01 ноября 2022 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Пуровском районном суде