Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX года

Дело № 2-3817/2022 15 ноября 2022 года

78RS0001-01-2022-002656-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО11» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <***> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> коп.

В обоснование предъявленного иска ФИО12» ссылается на следующие обстоятельства. XX.XX.XXXX ФИО10» было преобразовано в ФИО17», которое в свою очередь является правопреемником ФИО13» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ФИО18 зарегистрировано в качестве юридического лица XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ФИО14, ФИО15». XX.XX.XXXX между ФИО16» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <***> коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на XX.XX.XXXX составила <***> коп., что подтверждается расчетом задолженности. XX.XX.XXXX ФИО4 умер, однако нотариус не предоставил банку информацию о круге наследников и наследственном имуществе заемщика. Банк направил предполагаемому наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО19» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 7).

В судебное заседание ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле определением суда, явился, против удовлетворения иска не возражал.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, а поручитель при наличии вышеуказанной оговорки становится ответственным за исполнение новым должником обязательства также в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, XX.XX.XXXX ФИО4 обратился в ФИО20» с заявлением о предоставлении кредита, анкетой заемщика (л.д. 17-21, 28-30).

Таким образом, XX.XX.XXXX между ФИО21» и ФИО4 заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме, согласованы индивидуальные условия Договора потребительского кредита <***> (л.д.13-21), согласно п. 1 которых сумма кредита составляет сумму в размере <***> коп. (л.д. 13)

Согласно п. 2 индивидуальных условий срок кредита составляет 36 месяцев, 1097 дней с правом досрочного возврата (л.д.13).

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий процентная ставка по кредиту установлена в размере 19,90 % годовых (л.д. 13).

Согласно п. 6 индивидуальных условий по кредиту установлено 36 платежей, размер платежа по кредиту составляет <***> коп. Срок платежа по кредиту: по 21 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее XX.XX.XXXX в сумме <***> коп. (л.д.14).

Согласно п.12 индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых (л.д. 15).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д. 15).

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита <***> были приняты заемщиком, о чем свидетельствует его подпись в графе заемщик (л.д. 16).

Из выписки по счету <***> за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX гг. следует, что Банк надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства (л.д. 54-56).

Представленный в материалы дела расчет задолженности свидетельствует о том, что ФИО4 ненадлежащим образом выполнял обязательства по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере <***> коп. (л.д. 50-53).

XX.XX.XXXX ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти <***> согласно свидетельству о смерти серии <***> <***>, выданному XX.XX.XXXX отделом ЗАГС Администрации ФИО22 (л.д.112)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX нотариусом ФИО5 в связи со смертью ФИО4 было открыто наследственное дело <***> (л.д.109-173).

XX.XX.XXXX от ФИО1 нотариусу ФИО5 поступило заявление, в котором сообщается о наследнике ФИО4 по закону – сыне ФИО1 (л.д.113).

XX.XX.XXXX в ходе производства по наследственному делу нотариусом ФИО6, врио ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <***>, согласно которому наследником имущества ФИО4 является сын ФИО1, наследство состоит из ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из трех комнат, площадью 70,9 кв.м., кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <***> коп. (л.д. 154-155).

XX.XX.XXXX нотариусом ФИО6, врио ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <***>, согласно которому наследником имущества ФИО4 является сын ФИО1, наследство состоит из автомобиля марки <***>, идентификационный номер <***>, <***> года выпуска, регистрационный знак <***> рыночная стоимость автомобиля составляет <***> коп. (л.д. 156).

XX.XX.XXXX нотариусом ФИО6, врио ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <***>, согласно которому наследником имущества ФИО4 является сын ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1233+/-12 кв.м. с кадастровым номером <***> находящегося по адресу: ..., ..., ..., кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет <***> рубль <***> коп. (л.д. 157).

XX.XX.XXXX нотариусом ФИО6, врио ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <***>, согласно которому наследником имущества ФИО4 является сын ФИО1, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ..., Пестовское городское поселение, ..., площадью 52,8 кв.м., кадастровая стоимость наследуемой доли в праве общей долевой собственности составляет <***> коп. (л.д. 158).

XX.XX.XXXX нотариусом ФИО6, врио ФИО5, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону <***>, согласно которому наследником имущества ФИО4 является сын ФИО1, наследство состоит из денежных средств, хранящихся в ФИО23» на счете <***>, с причитающимися процентами (л.д. 159).

В соответствии со с. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, ответчик уведомлен о возникновении просроченной задолженности наследодателя по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX в размере <***> коп. (л.д.12).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств погашения долгов наследодателя.

Поскольку, принятие наследства находят свое подтверждение, при отсутствии у суда доказательств погашения истцу ими указанной задолженности, указанный наследник является должником, отвечающим в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества по неисполненным умершей обязательствам по заключенному кредитному договору.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитных обязательств, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость наследуемой доли достаточна для удовлетворения исковых требований кредитора, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX в размере <***> коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере <***> коп. согласно платежному поручению <***> от XX.XX.XXXX (л.д.11).

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25» задолженность по кредитному договору в размере <***> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья