Гр. дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в жилое помещение - муниципальную трехкомнатную (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре., определении порядка пользования указанным жилым помещением. В обосновании требований указал, что он является лицом, из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, приходится внуком ФИО2, которая является нанимателем спорной квартиры на основании ордера, а он зарегистрирован в указанной квартире и является членом семьи нанимателя. Мать истца -ФИО4 решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) была лишена родительских прав, в связи с чем, он воспитывался в приёмной семье до совершеннолетия. После достижения 18 лет он пришёл по месту регистрации в спорную квартиру, в которой прописан с рождения, для решения вопроса о своем заселении, но получил отказ. На данный момент спорной квартире зарегистрированы его бабушка ФИО2, дедушка ФИО3, мать ФИО4, тетя ФИО5 и несовершеннолетние дети последней. Просит суд вселить в жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточняя исковые требования, просил суд вселить его в жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; определить порядок пользования данной квартирой с предоставлением ему ключей от квартиры и определением в его пользование изолированной комнаты.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время он проживает со своей девушкой в квартире ее матери по (адрес), учится в политехническом университете, получает стипендию и подрабатывает. Со своей бабушкой ФИО2 до 18 лет он родственных отношений не поддерживал, стал общаться с ней после того, как ему пришла судебная повестка по иску бабушки о его выселении из спорной квартиры. Отношения с родственниками у него натянутые, так как они против его вселения в спорную квартиру, он для них чужой человек. Сам он до трех лет проживал в спорной квартире, потом его мать ФИО4 лишили родительских прав, а его под опеку взяла сестра сожителя матери. В августе 2022 года он хотел вселиться в спорную квартиру, но бабушка ему отказала, сказав, что для него в квартире нет места. Спорная квартира трехкомнатная, одна комната изолированная и две комнаты смежные, он хотел бы жить в изолированной комнате, получить ключи от входной двери. На его просьбу разрешить вселиться и передать ему ключи от входной двери, ответчики предложили через суд решать эти вопросы, Он продолжает оплачивать коммунальные платежи в спорной квартире на ту долю, которая приходится на него. Просил суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Полагает, что вселение истца в спорную квартиру невозможно, поскольку отсутствуют родственные отношения между сторонами спора, и неприязненные отношения между ними. Просил суд в удовлетворении иска отказать.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. Судебные извещения, направленные по месту их регистрации и проживания, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.
Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В статье 17 Конституции Российской Федерации закреплен основополагающий конституционный принцип о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст.ст.60, 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера (№) от (дата) трехкомнатная (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена нанимателю - ФИО2 на состав семьи из четырех человек, включая мужа - ФИО3, дочь - ФИО4, дочь - ФИО5, дочь - ФИО8.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: с (дата) истец - ФИО2, ее муж - ФИО3,. ее дочь - ФИО4, с (дата) на основании заявления ее дочь - ФИО5, с (дата) ее внук - ответчик ФИО1, (дата) г.р., с (дата) на основании заявления ее внучка - ФИО9 (дата) г.р., с (дата) ее внучка - ФИО10 (дата) года рождения.
Судом также установлено, что стороны спора – ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО5 являются внуком и бабушкой, дедушкой и тетей соответственно. Мать истца ФИО1 – ФИО4 является дочерью ФИО2
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФИО4 лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО1 (дата) г.р., согласно распоряжения Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-рц от (дата) за несовершеннолетним ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением – муниципальной квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амур, где остались проживать его родственники. Позже, распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре (№)-рц от (дата) опекуном несовершеннолетнего ФИО1 назначена ФИО11
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу 2-2562/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Как следует из содержания указанных судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО1 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, о волеизъявлении и намерении отказаться от пользования спорным жилым помещением не представлено. ФИО1 с рождения приобрел постоянное право пользований спорной жилой площадью, был вселен в спорную квартиру своей матери в качестве члена семьи нанимателя. Не проживание ответчика в квартире связано со сложившимися обстоятельствами (лишение его матери родительских права) и чинением ему препятствий со стороны истца (ФИО2) в пользовании спорной квартирой. Право пользования другим жилым помещением ответчик не приобрел. Обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик исполняет. В настоящее время, в совершеннолетнем возрасте, ФИО12 право пользование другим жилым помещением в новом месте жительстве не приобрел, имеет намерения проживать в спорной квартире, несет бремя содержания за свою долю в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Также из содержания судебных актов следует, что в спорной квартире проживают ответчики: ФИО2 - занимает одну комнату, ее муж - ФИО3, занимает вторую комнату, а ФИО4, ФИО5 и несовершеннолетние дети последней занимают третью жилую комнату квартиры.
Таким образом, по выводу суда, вступившее в законную силу решением Центрального районного суда (адрес) от (дата) имеет преюдициальное значение для настоящего дела, обстоятельства приобретения права пользования спорной квартирой истцом ФИО1 и сохранение за ним право пользования жилым помещением, сложившийся порядок пользования квартирой между ответчиками при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат доказыванию и оспариванию.
Судом установлено, что после достижения совершеннолетия истец ФИО1 несколько раз приходил в спорную квартиру для решения с бабушкой ФИО2 вопроса о своем вселении, однако получил отказ.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что пользование спорным жилым помещением ФИО1 невозможно ввиду чинимых препятствий этому со стороны ответчиков, суд находит исковые требования ФИО1 о вселении в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, передаче ему ключей от входной двери квартиры и возложении на ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иное, как считает суд, нарушало бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Доводы представителя ответчика ФИО2- ФИО7 о том, что ответчики не желают вселения истца в квартиру, где они проживают и занимают все жилые помещения, ФИО1 для них посторонний человек, с которым родственные отношения не поддерживались и между сторонами спора сложились неприязненные отношения, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для настоящего дела. Более того как установлено судом каждая из сторон спора преимущества и приоритета в пользовании спорной квартиры не имеет.
Рассматривая исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.
Согласно поэтажному плану 4 этажа жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м., состоит из трех жилых комнат, две из которых смежные - одна комната площадью 17,2 кв.м. с балконом и вторая комната площадью 13,2 кв.м. с лоджией, третья комната жилой площадью 12, 6 кв.м. изолированная.
В судебном заседании истец ФИО1 просил определитю порядок пользования спорной квартирой, выделив в его пользование изолированную комнату площадью 12, 6 кв.м.
В соответствии со с ч.2 ст.677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников либо при отсутствии соглашения –в судебном порядке.
Отсутствие в Жилищном Кодексе РФ и Гражданском Кодексе РФ правовой нормы, непосредственно предусматривающей возможность определения судом порядка пользования жилым помещением, предоставленного по договору социального найма, если между проживающими в нем лицами не достигнуто соглашение об условиях и порядке пользования жилым помещением, не исключает возможность применения ч. 1 ст.247 ГК РФ по аналогии, исходя из положений ч.3 ст.11 ГПК РФ и ч.1 ст. 7 ЖК РФ.
Принимая во внимание сложившиеся отношения между сторонами, количество лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, а также учитывая планировку жилого помещения, и то, что истец имеет намерение проживать в спорной квартире, несет бремя содержания за свою долю в жилом помещении, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре следующим образом: выделить в пользование истца ФИО1 комнату жилой площадью 12, 6 кв.м., в пользование ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ее несовершеннолетних детей; ФИО9 (дата) г.р., несовершеннолетней ФИО10 (дата) года рождения, выделить в пользование две смежные комнаты - жилой площадью 17, 2 кв.м. с балконом и жилой площадью 13, 2 кв.м. с лоджией, оставить в совместное пользование сторон спора кухню, коридор, ванную комнату, санузел. При этом по выводу суда установление данного порядка пользования жилым помещением не входит в противоречие с его целевым назначением.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.
Вселить ФИО1 в жилое помещение – (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 передать ФИО1 ключи от входной двери в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Определить порядок пользования квартирой (№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выделить в пользованию ФИО1 комнату площадью 12, 6 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО9 (дата) г.р., несовершеннолетней ФИО10 (дата) года рождения, выделить в пользование смежные комнаты жилой площадью 17, 2 кв.м. с балконом и жилой площадью 13, 2 кв.м. с лоджией, оставить в совместное пользование кухню, коридор, ванную комнату, санузел.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2023